Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 07АП-8979/20 по делу N А45-8973/2020

город Томск

20 октября 2020 г.

Дело N А45-8973/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый И.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК Эксперт" (N 07АП-8979/2020 (1)) на определение от 28.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу N А45-8973/2020 (судья Цыбина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АПК Эксперт" (ОГРН 1167746289127, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожный центр Инженер" (ОГРН 1115476094601, г. Новосибирск) о взыскании 1 008 360 руб. 66 коп.,

по встречному иску о взыскании долга по договору 2 115 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Русина Н.Б. по доверенности от 05.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПК Эксперт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожный центр Инженер" (далее - ответчик) о взыскании 1 008 360 рублей 66 копеек, в том числе 1 000 000 рублей 00 копеек неосвоенного аванса по договору от 18.09.2019 N 07из-2019 и 8 360 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 10.04.2020.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 2 115 000 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных по договору от 18.09.2019 N 07из-2019 работ.

В силу наличия у сторон спора о выполнении работ ответчиком до приостановления их выполнения истцом судом первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 28.08.2020 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "РосИнсталПроект" (630005 г. Новосибирск, ул. Ипподромская, д. 21, тел. 2015163) Пузикову Николаю Владимировичу, Воробьёвой Ирине Юрьевне.

На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли результат выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Дорожный центр Инженер" работ (с учётом их частичного выполнения) условиям договора подряда на выполнение инженерных изысканий и проектных работ от 18.09.2019 N 07из-2019 и нормативным требованиям?

2. Исходя из расценок, установленных договором подряда на выполнение инженерных изысканий и проектных работ от 18.09.2019 N 07из-2019 рассчитать стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Дорожный центр Инженер" работ в соответствии условиям договора подряда на выполнение инженерных изысканий и проектных работ от 18.09.2019 N 07из-2019 и нормативными требованиями.

Для производства экспертизы экспертам предоставлены материалы арбитражного дела N А45-8973/2020 в электронном виде.

Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АПК Эксперт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение о назначении экспертизы изменить.

С учетом устных пояснений, данных суду апелляционной инстанции, просят ограничить проведение экспертизы исследованием и оценкой следующих имеющихся в материалах дела документов:

- планы трассы 2 видов на 13 листах для согласования, таким образом, планы не согласованы (письмо от 07.11.2019 N 342/19),

- ведомость углов поворота прямых, кривых в электронном виде (письмо от 07.11.2019 N 342/19),

- оси трассы Борзя 193 210 (электронное письмо в адрес Технический отдел ГКУ от 07.11.2019 года),

- ВУ (электронное письмо в адрес Технический отдел ГКУ от 07.11.2019 года),

- план трассы на согласование границ и оси Борзя 193 210 (электронное письмо в адрес Технический отдел ГКУ от 07.11.2019 года).

Полагают, что иные имеющиеся в материалах дела документы, в числе которых Технические отчеты, не должны быть предметом экспертного исследования, поскольку до приостановления выполнения работ от ответчика каких-либо результатов работ, либо иных материалов, свидетельствующих о выполнении работ, не поступало.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что исковые требования заявлены о взыскании неосвоенного аванса по договору от 18.09.2019 N 07из-2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск о взыскании долга по оплате выполненных по договору от 18.09.2019 N 07из-2019 работ.

В связи с наличием спора по объему, качеству и стоимости выполненных работ, судом первой инстанции назначена экспертиза.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 АПК РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, изучив доводы и возражения сторон, учитывая предмет и основания исковых требований, пришел к выводу о необходимости разъяснения при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, в связи с чем, удовлетворил ходатайство ответчика, назначил экспертизу в целях определения соответствия результата выполненных ООО "Дорожный центр Инженер" работ условиям договора и нормативным требованиям, а также их стоимости.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Право эксперта знакомиться с материалами дела предусмотрено частью 3 статьи 55 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, заявленные в обоснование своих требований и возражений, установив круг обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая поставленные на рассмотрение вопросы о надлежащем выполнении работ, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы, указав соответствующие мотивы и основания для его разрешения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются основанием для отмены судебного акта.

Обстоятельства, поставленные истцом в обоснование апелляционной жалобы, могут быть поставлены в судебном заседании на обсуждение перед судом первой инстанции при оценке заключения эксперта как доказательства по делу.

Поскольку проведение экспертизы по поставленным судом вопросам приведет к установлению юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела; установлен срок проведения экспертизы, нарушения требований, предъявляемых законодательством к порядку назначения судебной экспертизы, судом первой инстанции не допущены.

Назначение судебной экспертизы послужило основанием для приостановления производства по делу по пункту 1 статьи 144 АПК РФ.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, согласно которому в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для отмены определения отсутствуют.

Заявитель в силу части 2 статьи 188 АПК РФ также не лишен возможности заявить свои возражения по результатам экспертного исследования при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу N А45-8973/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Молокшонов