Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-31788/20 по делу N А40-4571/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-4571/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-4571/20,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22.05.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 685674,22 руб. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заявкой Министерства обороны Российской Федерации от 23 марта 2017 г. N 232/1 АО "ФПК" был передан в аренду вагон N052-22021. Передача вагона в аренду и из аренды подтверждается актами общей формы от 24.03.2017 N 1 и от 09.04.2017 N2, подписанными представителями как АО "ФПК", так и Минобороны России. Срок аренды составил 17 суток.

Кроме того, в феврале, марте и апреле 2017 г. АО "ФПК" были оказаны услуги по предоставлению 1109 комплектов постельного белья, что подтверждается актами выдачи (приема) комплектов постельного белья, также подписанными представителями обеих сторон (прилагаются).

В связи с тем, что из-за длительного процесса согласования государственный контракт N 257/3275 между АО "ФПК" и Минобороны России заключен только 11.05.2017, Минобороны России не внесло АО "ФПК" плату за аренду вагона N052-22021 и пользование комплектами постельного белья.

Между АО "ФПК" и Минобороны России был заключен государственный контракт от 11.05.2017 N 257/3275, в соответствии с которым ставка платы за пользование вагонами составляла 31 318,26 руб. в сутки. Следовательно, общая стоимость аренды вагона N052-22021 составляет по расчетам истца 532 410,42 руб. (17 суток).

Ставка платы за пользование комплектом постельного белья устанавливается государством с учетом ежегодной индексации тарифов и с НДС составляла 138,20 руб. за комплект. Таким образом, общая стоимость услуг по предоставлению комплектов постельного белья составила по расчетам истца 153 263,80 руб. (1109 комплектов).

В общей сложности истцом к взысканию предъявлена задолженность в сумме 685 674,22 руб. Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, подтвержденные надлежащими первичными документами, факт отсутствия государственного контракта на момент передачи вагона в аренду и оказания услуг по предоставлению постельного белья не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, как указал суд, истец не мог отказаться от выполнения данных действий в отсутствие контракта, воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке, истец оказывал услуги в целях защиты публичных интересов. Судом также признано необоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку на передачу вагонов в аренду и оказание услуг по предоставлению постельного белья распространяется общий срок исковой давности - три года, который в данном случае не пропущен.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на необоснованный отказ в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности, данный вывод суда противоречит выводу о том, что ответчик обязан был оплатить оказанные услуги перевозки без наличия государственного контракта. С учетом того факта, что предоставление в аренду вагона и пользование постельным бельем не представляется возможным без оказания услуг по перевозке, следовательно, в данном споре применению подлежит специальный срок исковой давности - один год, который истцом пропущен.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными данные доводы ответчика, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность истцом рассчитана за аренду вагона исходя из установленной договором ставки платы за пользование вагонами, а также платы за пользование комплектом постельного белья исходя из установленной договором стоимости услуги по предоставлению комплектов постельного белья.

Таким образом, оснований для вывода о том, что истцом к взысканию предъявлена задолженность за оказанные услуги по перевозке, не имеется.

Действительно, по условиям контракта помимо перевозок исполнитель также оказывает другие услуги, однако нормы гражданского законодательства не свидетельствуют о том, что к дополнительным услугам также может применяться специальный срок исковой давности, установленный в отношении перевозок.

Ссылки на п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не подтверждающими позицию ответчика по спору.

Вывод суда о предъявлении требований в пределах общего срока исковой давности соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По существу предъявленная к взысканию задолженность ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-4571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина