Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-34838/19 по делу N А56-94476/2019

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А56-94476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Чернаенко А.С. по доверенности от 02.10.2020

от ответчика (должника): Гессен Ю.С. по доверенности от 26.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Концерн "Океанприбор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу N А56-94476/2019 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Спецтехпоставка"

к акционерному обществу "Концерн "Океанприбор"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехпоставка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Концерн "ОкеанПрибор" (далее - ответчик) 106 185 рублей задолженности и 105 287 рублей пени и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил частично, взыскал с АО "Концерн "Океанприбор" в пользу ООО " Спецтехпоставка " 106 185 рублей задолженности, 105 287 рублей пени и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе АО "Концерн "Океанприбор" просило решение суда от 29.10.2019 в части взыскания 106 185 рублей задолженности отменить, ссылаясь на то, что указанная сумма является не задолженностью, а пени, которую поставщик удержал из окончательного расчет за поставленный товар, поскольку товар поставлен с просрочкой и просрочка поставки товара составила 43 дня (период с 22.01.2019 по 05.03.2019). Также податель жалобы указывал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлялась только на сумму пени, а не на сумму задолженности в размере 106 185 рублей.

17.12.2019 и 18.12.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от сторон об утверждении мирового соглашения.

Постановлением от 27.12.2019 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу N А56-94476/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А56-94476/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 дело назначено к рассмотрению на 15.07.2020 в 12 час. 30 мин.

В судебном заседании 15.07.2020 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Апелляционный суд счел невозможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников процесса, в связи с чем определением от 15.07.2020 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 12 августа 2020 года в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118. Явку сторон в судебное заседание признал обязательной.

15.07.2020 истец явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционный суд счел невозможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса. Определением от 12.08.2020 суд повторно отложил рассмотрения дела на 09.09.2020 в связи с неявкой истца в судебное заседания и обязал явкой стороны.

В судебном заседании от 09.09.2020 истец повторно не обеспечил явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции. Суд отложил слушание дела.

В судебное заседание 21.10.2020 явились представители обеих сторон, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу норм АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения означает полное прекращение спора, то есть обращение в суд с новыми требованиями, вытекающими из прекращенного мировым соглашением правоотношения, не допускается. Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов (часть 2.2 статьи 140 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141, 142, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу N А56-94476/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 15.07.2020, заключенное между Акционерным обществом "Концерн "Океанприбор" и обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехПоставка", в редакции, изложенной в мировом соглашении, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях прекращения спора, возникшего между Истцом и Ответчиком по иску Истца к Ответчику о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 106.185 рублей, 105.287 рубля пени по Договору N 40-2018/ФЦП/СС от 13 ноября 2018 г., а также судебные расходы в сумме 5.000 руб. и расходы на гос.пошлину в сумме 7.229 руб.

2. Стороны с учетом предложений Истца (письмо от 02.10.2019 г. N СК-0210-01) путем переговоров пришли к следующему соглашению:

2.1. Ответчик обязуется оплатить Истцу суммы иска: 105.287 рубля пени, судебные расходы в сумме 5.000 руб. и расходы на гос.пошлину в сумме 11.997 руб. в течении 15(пятнадцати) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

2.2. Истец отказывается от заявленных в рамках настоящего дела требований о взыскании задолженность в сумме 106.185 рублей.

3. После утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, стороны считают, что не имеют друг к другу претензий по Договору.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения и один экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

9. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам понятны.

10. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, истец имеет право предъявить иск по взысканию всей суммы присужденных по решению дела N А56-94476/2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов