Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 15АП-14722/20 по делу N А32-39497/2018

город Ростов-на-Дону

22 октября 2020 г.

дело N А32-39497/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Арутюнян А.Р. лично, паспорт; представитель Ковалев В.В. по доверенности от 23.11.2018 N 117/18-Д, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Агвана Робертовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-39497/2018

по иску администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (ИНН 2365004520, ОГРН 1052313100014)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Арутюняну Агвану Робертовичу (ИНН 010400360445, ОГРНИП 312010510000012)

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Туапсинский район; Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Агвану Робертовичу (далее - предприниматель, ответчик) с требованиями:

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи N 41 от 09.12.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:107, заключенный между администрацией поселения и Арутюняном А.Р.;

- признать отсутствующим право собственности Арутюняна А.Р. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:107, 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479;

- установить, что решение суда является основанием для аннулирования управлением Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности Арутуняна А.Р. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:107, 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479, а также сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479 (уточненные сведения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 18.02.2020)).

Определением от 18.12.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 29.07.2020 по результатам проведенной судебной экспертизы договор купли-продажи N 41 от 09.12.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:107, заключенный между администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района и индивидуальным предпринимателем Арутюняном Агваном Робертовичем признан недействительной (ничтожной) сделкой. Указано, что настоящее решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности Арутюняна Агвана Робертовича на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:107, 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479. В удовлетворении остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Арутюняна Агвана Робертовича в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит отменить решение от 29.07.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции надлежащим образом не доказан факт вхождения земельных участков в состав зоны округа санитарной охраны курортов Туапсинского района. Выводы суда о том, что, так как все поселки Туапсинского района являются курортами и находятся в границах санитарных округов, то все сделки с земельными участками, заключенные от лица администраций местных муниципалитетов Туапсинского района, недействительны и должны быть перезаключены от лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края ошибочны, основаны на неверном понимании нормативных актов гражданского и природоохранного законодательства РФ.

В судебное заседание истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121. части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 03.12.2015 N 353 "О предоставлении А.Р. Арутюняну в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, участок N 1 "А" в собственность ответчику предоставлен земельный участок площадью 1 389 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0103001:107, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, участок N 1 "А", категория земель - из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для реконструкции и эксплуатации нежилого здания - Дом рыбака.

09 декабря 2015 года между администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района (продавец) и Арутюняном А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 41 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 1 389 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103001:107, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, участок N 1 "А", категория земель - из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для реконструкции и эксплуатации нежилого здания - Дом рыбака.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2018, из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:107 образованы путем раздела (дата постановки на кадастровый учет 10.04.2017):

- земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:478, площадью 338 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, категория земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования - для реконструкции нежилого здания - Дом Рыбака. Право собственности Арутюняна А.Р. на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:478 зарегистрировано 13.04.2017 за номером 23:33:0103001:478-23/013/2017-1;

- земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:479, площадью 1 051 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для реконструкции и эксплуатации нежилого здания - Дом рыбака. Запись государственной регистрации права собственности ответчика от 13.04.2017 N 23:33:0103001:479-23/013/2017-1. В границах земельного участка с кадастровым номером расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:0103001:297.

Постановлением администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 26.11.2018 N 587 "Об отмене постановления администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 03 декабря 2015 года N 353 "О предоставлении А.Р. Арутюняну в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, участок N 1" отменено постановление администрации от 03.12.2015 N 353.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось то, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:107 расположен в береговой полосе Черного моря (согласно сведениям ГКН в 10 метрах от береговой линии Черного моря), то есть является земельным участком, в пределах которого водный объект в силу положений пункта 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям, в частности, относятся: является изъятие из оборота или ограничение в обороте указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, предоставление которого на указанном в заявлении праве не допускается (пункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Абзацем 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

На основании пункта 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации моря относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива.

Пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

При этом, в силу пункта 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В обоснование довода о расположении спорных земельных участков в границах водного объекта администрация предоставила заключение от 23.11.2018 по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103001:107, 23:33:0103001:479, 23:33:0103001:478, составленное кадастровым инженером Сидоровым А.А. (далее - заключение от 23.11.2018).

Кадастровый инженер в заключении от 23.11.2018 указал, что согласно общедоступным сведениям государственного кадастра недвижимости, размещенным на ресурсе Росреетра "Публичная кадастровая карта" в сети Интернет по состоянию на 23.11.2018 граница земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:107 расположена на расстоянии от 10 метров до 15 метров от границы береговой линии Черного моря, сведения о которой содержаться в ГКН. Согласно общедоступным сведениям государственного кадастра недвижимости, размещенным на ресурсе Росреестра "Публичная кадастровая карта" в сети Интернет по состоянию на 23.11.2018 граница земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:479 расположена на расстоянии от 10 метров до 15 метров от границы береговой линии Черного моря, сведения о которой содержаться в ГКН. Согласно общедоступным сведениям государственного кадастра недвижимости, размещенным на ресурсе Росреестра "Публичная кадастровая карта" в сети Интернет по состоянию на 23.11.2018 граница земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:478 расположена на расстоянии от 26 метров до 46 метров от границы береговой линии Черного моря, сведения о которой содержаться в ГКН.

На основании указанного, кадастровый инженер пришел к заключению, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:107, 23:33:0103001:479 расположены в береговой полосе и водоохранной зоне Черного моря; земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:478 расположен в водоохранной зоне Черного моря.

Ответчик, возражая относительно довода администрации о расположении спорных земельных участков в границах водоохранной зоны, также представил заключение кадастрового инженера от 17.12.2018 по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478, 23:33:0103001:479, выполненное кадастровым инженером Паркаевым А.К. (далее - заключение от 17.12.2018).

Кадастровый инженер указал, что рассмотрев материалы топографической съемки М 1:500, выполненной МУП "Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района" в декабре 2018 года, кадастровые сведения о земельных участках 33:0103001:478, 23:33:0103001:479, осуществив выезд на место, проведя анализ графической информации, путем сопоставления данных топографической съемки М 1:500 и сведений государственного земельного кадастра, выполнен ситуационный план земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:479, из которого видно, что расстояние от уреза кромки воды Черного моря (по состоянию на 04.12.2018) в соответствии с тремя промерами составляет 27,17 м; 26,22 м; 22,91 м.

В силу противоречивых выводов кадастровых инженеров по вопросу расположения спорных земельных участков в водоохранной зоне Черного моря, определением суда от 25.03.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Пищевой Ольге Владимировне, эксперту ООО "Научно-производственное предприятие "Институт экспертизы и права".

Перед экспертом поставлены вопросы: 1). Расположены ли земельные участки Туапсинский район, пос. Джубга, ул. Портовая, 1 с кадастровым номером 23:33:0103001:478, 23:33:0103001:479 в границах береговой полосы водного объекта - Черное море и водоохранной зоне. 2). Если расположены - указать точные координаты земельных участков и их площадь.

По результатам судебной экспертизы эксперт Пищевая О.В. представила в материалы дела заключение эксперта от 19.07.2019 (далее - заключение эксперта от 19.07.2019).

Эксперт указал, что для ответа на первый поставленный вопрос произведена контрольно-исполнительская съемка фактического положения береговой линии Черного моря (на момент проведения исследования поверхность воды в море была спокойной, имелась рябь, небольшие волны преимущественно без пены). Произведено сопоставление фактических границ береговой линии и границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478, 23:33:0103001:479 по данным ЕГРН. По построенному графическому изображению определены расстояния от береговой линии до границ земельных участков. Экспертом установлено, что фактические расстояния от береговой линии до границ земельных участков более 20 м, то есть земельные участки не расположены в береговой полосе. Экспертом также установлено, что между береговой линией и исследуемыми земельными участками расположен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:517, который относится к территории общего пользования, фактически на нем расположен проезд.

На основании произведенных исследований установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478, 23:33:0103001:479 в Туапсинском районе, п. Джубга, ул. Портовая, 1 не расположены в фактических границах береговой полосы водного объекта - Черного моря, и расположены в водоохранной зоне.

В ходе исследования при ответе на первый вопрос установлено, что исследуемые земельные участки полностью находятся в водоохранной зоне, ширина которой составляет 500 м.

Исследовав заключение эксперта от 19.07.2019, суд пришел к выводу, что экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны и обоснованы.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, администрацией не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом выводов судебной экспертизы, изложенных в заключении эксперта от 19.07.2019, суд пришел к выводу о том, что администрация не доказала, что спорные земельные участки расположены в границах береговой полосы Черного моря, в силу чего по указанному основанию не могут являться ограниченными в обороте.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от 09.12.2015 является ничтожной сделкой по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Основ законодательства СССР и союзных республик о здравоохранении, утвержденных Законом СССР от 19.12.1969 N 4589-VII и введенных в действие с 01.07.1970, курортами могут быть признаны местности, обладающие природными лечебными средствами, минеральными источниками, залежами лечебных грязей, климатическими и другими условиями, благоприятными для лечения и профилактики; признание местности курортом, установление границ округов санитарной охраны курортов и определение их режима производятся Советом Министров СССР или Советом Министров союзной республики по совместному представлению Министерства здравоохранения СССР и ВЦСПС или министерства здравоохранения союзной республики и республиканского совета профсоюзов, согласованному с исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов, на территории которого расположен данный курорт.

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования", которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" (далее - Постановление N 406) утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" (далее - Закон края N 41-КЗ) на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Департамент в отзыве от 21.11.2019 указал на то, что право государственной собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478, 23:33:0103001:479, 23:33:0103001:107 не зарегистрировано.

Определением от 19.02.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Сычевой Татьяне Александровне эксперту ООО "Кубаньгипрозем", г. Краснодар, ул. им. 40 лет Победы, 37.

Перед экспертом поставлен вопрос: 1). Входят ли земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478, 23:33:0103001:479, пос. Джубга, ул. Портовая, 1, в состав зоны округа санаторной (горно-санаторной) охраны курортов Туапсинского района, границы которой установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае либо в границах округа санитарной охраны курортов, установленных в соответствии с Положением о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), утвержденным постановление главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 N 1136?

В целях проведения судебной экспертизы определением от 19.03.2020 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, администрации муниципального образования Туапсинский район истребована карта округа и зон санитарной охраны Туапсинского района, составленная в 1988 года, для подготовки текстового описании прохождении зон санитарной охраны к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае".

Во исполнение определения суда от 19.03.2020 уполномоченные органы сообщили, что истребуемый картографический материал отсутствует.

Письмом от 06.05.2010 N 01-08/65 эксперт ООО "Кубаньгипрозем" сообщил, что не представляется возможным ответить на поставленный вопрос ввиду отсутствия карты округа и зон санитарной охраны Туапсинского района, составленной в 1988 году, использованная для подготовки текстового описания прохождения зон санитарной охраны к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об устранении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае".

С учетом исчерпания судом возможности получения картографического материала, на основании которого Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" были утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района, суд пришел к выводу о невозможности проведения экспертного исследования.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные участки сформированы за пределами территориальных границ пгт. Джубга в том виде, в котором они были установлены на 1988 год.

Как было указано ранее, Постановлением Совета министров РСФСР N 406 от 27.09.1988 установлены границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Статьями 2, 6 Закона N 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная", земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу закона N 406-ФЗ, в силу его пункта 3 статьи 10, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу закона N 406-ФЗ.

Из приведенной нормы прямо следует, что созданная до вступления в силу закона особо охраняемая природная территория, сохраняет свой статус на будущее время.

Как указано выше, Постановлением Совета министров РСФСР N 406 от 27.09.1988 ранее были установлены границы округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси).

На момент заключения договора новые границы утверждены не были, следовательно, определялись по Постановлению Совета министров РСФСР N 406 от 27.09.1988, так как статус соответствующей территории в качестве особо охраняемой не отменялся, существовать без границ такая территория не может. Приведенное выше правовое регулирование было нацелено на уточнение границ курорта, но не отрицание ранее определенных границ.

Действительность сделки определяется на момент ее заключения. На момент заключения спорного договора процесс уточнения границ не был завершен (как не завершен и в настоящее время), ввиду чего надлежало руководствовать сведениями о ранее установленной границе.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении АС СКО от 14.907.2020 по делу N А32-2794/2018.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что на земельные участки, расположенные в пгт. Джубга, в том числе и спорные участки, распространяется правовой режим земель краевых курортов.

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:107 и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479 в силу прямого указания закона относились к собственности Краснодарского края на момент заключения спорного договора и администрация прав на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103001:107 не имела.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания договора недействительным подлежат удовлетворению.

В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется и не проверяется апелляционной коллегией.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-39497/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик