Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 17АП-11862/19 по делу N А50-35558/2018

г. Пермь

22 октября 2020 г.

Дело N А50-35558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Уральское качество" - не явились;

от ответчика, Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" - Васильева Д.М., представитель по доверенности;

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" - Немцева Е.К., представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 февраля 2020 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А50-35558/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральское качество" (ОГРН 1155958102937, ИНН 5907022887)

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН 1145958046805, ИНН 5907011998)

заинтересованное лицо, общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, коммунальные услуги, неустойки,

установил.

Общество "Уральское качество" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к учреждению "Пермский военный институт ВНГ РФ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, коммунальные услуги в период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 392 702 руб. 59 коп., пени за период с 10.12.2016 по 26.06.2019 в сумме 107 920 руб. 62 коп. (с учетом уточнения

исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2019 (резолютивная часть от 27.06.2019) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение суда отменено в части взыскания с учреждения "Пермский военный институт ВНГ РФ" 1 563 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2020 года, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 оставлено без изменений.

17 декабря 2019 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" просит произвести замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Уральское качество" на общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" на основании заключенного между ними договора об уступки прав (цессии) от 31.10.2019.

Определением суда от 05.02.2020 заявление удовлетворено, произведена замена ООО "Уральское качество" по делу N А50-35558/2018 на его правопреемника ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья".

Не согласившись с вынесенным судебным актом о процессуальном правопреемстве, ответчик (должник) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении заявления ООО "Новогор-Прикамье" о процессуальном правопреемстве. Определение вынесено без учета мнения и возражений ответчика. Обращает внимание суда также на то, что ответчиком на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года и Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2020 года подана кассационная жалоба в Верховный суд.

Определением апелляционного суда от 17 марта 2020 года судебное разбирательство по делу назначено на 28 апреля 2020 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы было приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе назначено на 24.08.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, вопрос о возобновлении производства по делу и проведение судебного заседания отложен в связи с временным отсутствием судьи Бородулиной М.В., судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе отложено на 15.10.2020.

Протокольным определением от 15.10.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В судебное заседание 15.10.2020 ООО "Уральское качество" и ФГКВОУВО "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" явку представителей не обеспечили.

Представитель ООО "Новогор-Прикамье" в заседании апелляционного суда против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Уральское качество" и ФГКВОУВО "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Новогор-Прикамье" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило произвести замену ООО "Уральское качество" на ООО "Новогор-Прикамье".

Между ООО "Уральское качество" (первоначальный кредитор) ООО "Новогор-Прикамье" (новый кредитор) заключен договор уступки прав (цессии) от 31.10.2019, по условиям п. 1.1 которого, первоначальный кредитор обязуется передать принадлежащие ему права (требования), указанные в п. 1.2 договора, к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" (должник), а новый кредитор обязуется принять эти права (требования) и уплатить за них обусловленную договором денежную сумму (цену).

Ссылаясь на выбытие одной стороны из правоотношений, ООО "Новогор-Прикамье" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и законным, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, произвел замену истца по делу N А50-35558/2018 с ООО "Уральское качество" на правопреемника ООО "Новогор-Прикамье".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Проанализировав условия договора уступки права требования от 31.10.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на основании указанного договора ООО "Уральское качество" выбыло из правоотношения, установленного решением суда от 28.06.2019 по настоящему делу, в качестве правопреемника выступает ООО "Новогор-Прикамье".

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" заявлено ходатайство о переносе даты рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве (т. 4 л.д. 144) в связи с принятием кассационной жалобы.

Арбитражным судом Пермского края 15 января 2020 года вынесено определение об отложении рассмотрения заявления по ходатайству ответчика, судебное заседание отложено на 05.02.2020. Указанная копия определения вручена ответчику 20.01.2020, о чем свидетельствует почтовое извещение (т.4 л.д. 154 б)

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2020 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2020 года по делу N А50-35558/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина