Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 11АП-12801/20 по делу N А55-2478/2020

г. Самара

20 октября 2020 г.

Дело N А55-2478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.10.2020 апелляционные жалобы Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара и Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 по делу N А55-2478/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Плюс" к

1) Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара,

2) Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк"

о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Самарской области

при участии в заседании:

от Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара - Захаровой О.Г., паспорт, доверенность от 08.04.2020, диплом от 21.07.2003, свидетельство о заключении брака от 02.02.2007,

от Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Плюс" - Барсковой А.М., паспорт, доверенность от 07.11.2019, диплом от 03.07.2009, справка о заключении брака N 613 от 02.04.2014, свидетельство о заключении брака от 16.06.2016,

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" - Ситниковой Е.Н., паспорт, доверенность от 08.04.2020, диплом

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара; к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" о признании недействительным открытого конкурса, организованного Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, д. 98А, строение 2а и строение 2б, оформленного протоколом N 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (лот N 3) от 29.01.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" обратились Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 по делу N А55-2478/2020.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного заседания на 13.10.2020.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалобы рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылались на отсутствие доказательств выбора собственниками помещений в спорных секциях МКД способа управления данными секциями; в решении суда по иному делу, на которое сослался суд первой инстанции, выводов о выборе истца в качестве управляющей организации спорными секциями также не содержится; данное решение не имеет преюдициальной силы, поскольку ответчики при рассмотрении того дела не участвовали; спорные секции являются отдельно стоящими МКД. Кроме того, ответчики ссылались на то, что на момент обращения истца в суд его права нарушены не были, поскольку в ГИС ЖКХ были размещены сведения, что управление МКД (в том числе спорными секциями) осуществляется истцом на основании договора от 15.05.2020.

Истец возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" на основании договора управления многоквартирным домом от 31.07.2017 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, 98 А, состоящим из следующих секций: строение 2А, строение 2Б, строение 3, строение 4, строение 5, строение 6, строение 7.

В октябре 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" обратилось в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области 05.12.2018 вынесено заключение N 27529-УЛ об отказе во внесению сведений в реестр в отношении строений 2А и 2Б. В отношении остальных строений указанного многоквартирного дома ГЖИ ранее приняла положительное решение и произвела включение в соответствующий реестр.

В рамках дела N А55-9257/2019 Арбитражным судом Самарской области рассматривалось требование Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Самарской области, связанных с отказом внести изменения в реестр многоквартирных домов относительно двух секций - строение 2 А, строение 2 Б дома N 98А по ул.Аэродромной в г. Самаре, в отношении которых Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" фактически осуществляется деятельность по их управлению.

Судом при рассмотрении дела N А55-9257/2019 было установлено, что многоквартирный дом 98А по ул. Аэродромной в г. Самара состоит из следующих секций: строение 2А, строение 2Б, строение 3, строение 4, строение 5, строение 6, строение 7, имеющих общие инженерные коммуникации, и приборы учета. Секции дома имеют общее имущество в виде единых стен, секции возведены непрерывно по всей протяженности дома, архитектурно обособленные элементы многоквартирного дома расположены на едином земельном участке, имеют общую подземную часть, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, что не предполагает управление различными управляющими организациями.

20.01.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" уведомило Администрацию Советского внутригородского района городского округа Самара о рассмотрении дела N А55-9257/2019, о выводах суда по указанному делу, о заключении собственниками помещений в указанном МКД договоров управления с Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс", о заключении Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс", в свою очередь, договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении секций 2А и 2Б.

Однако 29.01.2020 Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, д. 98А, строение 2а и 2б, результаты которого оформлены Протоколом N 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (лот N 3) от 29.01.2020.

По результатам указанного конкурса управляющей компанией было избрано Общество с ограниченной ответственностью "Маяк".

Полагая, что при указанных выше обстоятельствах у Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара отсутствовали основания проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, д. 98А, строение 2а и строение 2б, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела N А55-9257/2019 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 98 А является домом со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: г. Самара. Советский район, ул. Карбышева/ул. Аэродромная, секции которого вводились поэтапно.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ддля многоквартирного дома характерно наличие внутридомовых инженерных систем - это относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Иные секции МКД, за исключением двух (строение 2А и строение 2Б) были на момент подачи иска включены в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" осуществляется деятельность по их управлению.

В архитектурно обособленных элементах многоквартирного дома, расположенных на едином земельном участке, имеющих общую подземную часть, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения не предполагает управление различными управляющими организациями.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 708-О.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения жилищного законодательства, суд пришел к выводу, что Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" осуществляется деятельность по управлению данным многоквартирным домом во всех секциях и помещениях, в том числе и в отношении спорных секций 2А и 2Б.

Решение от 01.08.2019 по делу N А55-9257/2019 вступило в силу.

Ответчики по настоящему иску, действительно не были участниками дела N А55-9257/2019, между тем указанным решением суда установлены фактические обстоятельства, касающиеся единства спорных секций с остальными секциями МКД.

В апелляционных жалобах ответчики ссылались на то, что спорные секции имеют собственные кадастровые номера, отдельные выходы из подъездов, отдельные АПС, ИТП с приборами учета, счетчики ХВС, щитовые с приборами учета, входы в подвал, однако данные обстоятельства судом не исследовались.

Данные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд может содействовать сторонам в получении доказательств при невозможности самостоятельного получения ими доказательств, однако осуществлять за сторон сбор доказательств суд не может.

В рассматриваемом деле надлежащие доказательства отсутствия у спорных секций единства с МКД, что установлено решением суда по вышеуказанному делу, ответчиками не представлены, ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы на предмет установления или опровержения факта единства спорных секций с МКД не заявлено, обстоятельства, установленные решением суда по делу N А55-9257/2019, не опровергнуты.

Согласно жилищному законодательству один МКД не может управляться разными организациями, в связи с чем у Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара отсутствовали правовые основания проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления строениями 2а и 2б, входящими в МКД по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, д. 98А.

На основании пи. 2 п. 3 Правил N 75 конкурс проводится если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Реализация решения о выборе способа управления многоквартирным домом подразумевает также и заключение договоров управления многоквартирным домом.

В рассматриваемом случае право выбора способа управления собственниками реализовано, и договор управления МКД заключен. Кроме того, в отношении указанных строений 2А и 2Б заключены договоры между Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" и ресурсоснабжающими организациями.

На основании ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылки ответчиков на отсутствие нарушения прав истца на момент предъявления иска также следует отклонить, поскольку при необращении в суд была бы создана ситуация, при которой второй ответчик также бы обладал статусом управляющей организации в отношении спорных секций, что, как указано выше, недопустимо.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержат доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалоб направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара от уплаты государственной пошлины освобождена на основании ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 по делу N А55-2478/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов