Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 03АП-4811/20 по делу N А33-19072/2020

г. Красноярск

22 октября 2020 г.

Дело N А33-19072/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярское сметно-техническое бюро": Дмитриева К.Д., представитель по доверенности от 20.07.2020, диплом N 1497 от 10.07.2008, свидетельство о заключении брака от 27.09.2008 I-БА N 742866,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярское сметно-техническое бюро" (ИНН 2463221554, ОГРН 1102468030631) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2020 года по делу N А33-19072/2020,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское сметно-техническое бюро" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 в размере 973 252 рубля 55 копеек, пени за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 в размере 99 692 рубля 70 копеек по договору аренды земельного участка от 23.05.2017 N 17-474.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в обжалуемом судебном акте не содержится обоснования размера арендной платы. Кроме того, указал, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что последний фактически не имел возможности пользоваться земельным участком, поскольку договор аренды прекращен.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2020.

Определением от 12.10.2020 в связи с почетной отставкой судьи Споткай Л.Е., произведена замена председательствующего судьи Споткай Л.Е. на судью Парфентьеву О.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 23.05.2017 474, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с
КН 24:50:0300302:228, находящийся в зоне с особыми условиями использования территории: санитарно-защитная зона при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, в составе производственной зоны предприятий III класса опасности (П-2), расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-ая Брянская, участок 1, общей площадью 11 952,00 м (далее - участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях завершения строительства производственной базы.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 18.04.2014 по договору аренды от 25.04.2014 N 679.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 18.04.2017 по 17.04.2020.

Договор аренды от 23.05.2017 N 474 прошел государственную регистрацию 10.06.2017.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы за участок составляет 55 048 рублей 22 копейки в месяц. Первый платеж по договору начисляется с 18.04.2017 по 31.05.2017 (пункт 3.2. договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 78 902 рубля 45 копеек вносится в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания договора. В случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, арендная плата за период, предшествующий заключению договора (первый платеж), подлежит уплате в соответствии с условиями, установленными договором, или на основании письменного обращения арендатора в срок не более шести месяцев с даты заключения договора (пункт 3.3. договора). В случае нахождения на арендованном земельном участке объекта незавершенного строительства, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, арендная плата исчисляется с даты государственной регистрации прав собственности на данный объект (пункт 3.4. договора). Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5. договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.6. договора).

За период с 01.11.2018 по 31.03.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 973 252 рубля 55 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 99 692 рубля 70 копеек пени за период с 01.11.2018 по 31.03.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 973 252 рубля 55 копеек задолженности по арендной плате, 99 692 рубля 70 копеек пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок передан по акту приема-передачи от 18.04.2014 по договору аренды от 25.04.2014 N 679.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

За период с 01.11.2018 по 31.03.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 973 252 рубля 55 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 973 252 рублей 55 копеек долга обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 99 692 рубля 70 копеек пени за период с 01.11.2018 по 31.03.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Доводы ответчика о том, что в обжалуемом судебном акте не содержится обоснования размера арендной платы (полагает, что размер начислен с учетом увеличения до 57 250 рублей 17 копеек), отклоняются апелляционным судом, поскольку в приложении N 2 к договору аренды (л.д.28), сторонами был согласован порядок расчета, а именно: расчет годового размера арендной платы осуществлен на основании статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", по формуле: А = Кс х К1 х К2 х К3, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка: К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора, К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, представленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11). Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что последний фактически не имел возможности пользоваться земельным участком, поскольку договор аренды прекращен, также подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2018 по делу N А33-20173/2018, договор аренды земельного участка от 23.05.2017 N 474, был расторгнут (л.д.29).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возвращения земельного участка (акт возврата) не представлено.

При этом согласно пояснениям ответчика, спорный земельный участок до настоящего время не возвращен арендодателю. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец уклонялся от составления акта приема - передачи земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2020 года по делу N А33-19072/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина С.Д. Дамбаров