Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 07АП-8468/20 по делу N А45-41748/2019

г. Томск

20 октября 2020 г.

Дело N А45-41748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "МОРЕПРОДУКТ К" (07АП-8468/2020) на решение от 23 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41748/2019 (судья Майкова Т.Г.)

по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "МОРЕПРОДУКТ К" (ИНН 5405196287, ОГРН 1035401910433, г. Новосибирск),

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437, г. Новосибирск),

о взыскании 2 002 232,67 руб. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Соболев А.М. по доверенности от 21.09.2020;

от третьего лица - Воронкова О.А. по доверенности от 27.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Производственно-коммерческая фирма "МОРЕПРОДУКТ К" (далее - ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 002 232,67 руб. за период с 20.03.2019 по 02.07.2019, возникшей в связи с безучетным потреблением ответчиком электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Региональные электрические сети" (далее - третье лицо).

Решением от 23 июля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие у ответчика перед истцом задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. О проведении проверки ответчик не уведомлялся. Представленный истцом акт безучетного потребления электрической энергии N 980122 от 02.07.2019 составлен с нарушениями требований Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012. Нарушены сроки направления указанного акта ответчику. Кроме того считает, что акт о безучетном потреблении не подтверждает, что причинами неисправности являются действия ответчика.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо возражали против доводов апеллянта, указали на их необоснованность, полагают, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене или изменению обжалуемый судебный акт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик на основании договора энергоснабжения N О-5848 от 18.07.2013 (далее - договор) приобретает у истца электрическую энергию для электроснабжения своих объектов находящихся по адресу: ул. Декабристов,247, г Новосибирск, Новосибирская область.

По условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 20.03.2019 по 02.07.2019 образовалась задолженность в размере 2 002 232,67 руб., что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами имеющимися у ответчика, а также платежными поручениями об оплате задолженности.

Указанная задолженность образовалась у ответчика в результате безучетного потребления электрической энергии для электроснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу: ул. Декабристов,247, г. Новосибирск Новосибирская область.

Факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом N 980122 от 02.07.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Согласно акту в ходе проверки было установлено отсутствие напряжения на фазе "С" прибора учета, которые было зафиксировано фотосъемкой, что привело к недоучету электрической энергии на объекте потребителя.

В связи с изложенным истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 20.03.2019 по 02.07.2019, размер которого составил 645120 кВт/ч. Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии произведена в размере 2 002 232,67 руб. (с учетом НДС).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Наличие задолженности на стороне ответчика по оплате безучетно принятых энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями на розничных рынках требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости установлены в пунктах 192 - 194 Основных положений N 442.

Обязанность потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала: проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию измерительных приборов и средств учета электрической энергии, также предусмотрена пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭ, Правила N 6).

Пунктом 2.11.6 Правил N 6 установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно пункту 2.11.17 ПТЭЭ потребитель обязан поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб, соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Указанные нормы носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий вышеупомянутого договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения правил учета потребления электрической энергии представителем АО "Региональные электрические сети" 02.07.2019 был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, допущенный абонентом ООО "ПКФ "МОРЕПРОДУКТ К" на объекте - производственная площадка, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, 247. Установлено нарушение схемы измерительного соединения приборов учета, а именно отсутствие напряжения на фазе "С", что привело к искажению данных об объеме потребления.

Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учёта (системы учета) электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучётное потребление.

Установленная актом причина отсутствия напряжения на одной фазе - нарушение схемы соединения - ответчиком не оспорена, фактически им признана, так как ответчик 02.07.2019 обратился к истцу с заявлением о замене прибора учета в связи с его неисправностью.

При этом до осмотра истцом прибора учета на основании поданного заявления, который произведен 09.07.2019, ответчик самостоятельно его демонтировал без участия гарантирующего поставщика и сетевой организации. То есть создал ситуацию, при которой невозможно проведение совместного осмотра прибора учета в целях установления причины отсутствия напряжения на фазе "С" с участием ответчика и представителей истца и третьего лица.

09.07.2019 истец на основании заявления ответчика о замене прибора учета осуществил осмотр измерительного комплекса, установленного на объекте, в результате которого было установлено, что прибор учета N 28402784 был снят для замены по неисправности.

25.07.2019 на объекте ответчика был установлен новый прибор учета взамен неисправного.

Ответчик не представил доказательств, что замена прибора учета была произведена по иным основаниям, чем установленное вмешательство в работу прибора учета.

Кроме того, исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 N 304-ЭС 16-17074).

В Определении Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N 303-ЭС16-12044 со ссылкой на абзац 13 пункта 2 и абзацы 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442, указано, что отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возлагается на потребителя.

Использование потребителем неисправного прибора учета влечет последствия, предусмотренные законодательством при безучетном потреблении электроэнергии (Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 310-ЭС 16-3988).

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии предварительного уведомления о плановой проверке и составлении акта с нарушениями требований Основных положений N 442, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Предварительное уведомление потребителя о проводимой проверке предусмотрено в соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 только в случае необходимости предоставления специального доступа к системе учета электроэнергии или энергопринимающим устройствам потребителя, то есть физической возможности проведения проверки. Если такой доступ объективно возможен без дополнительного согласования, то, в силу положений действующего законодательства, уведомление о проверке потребителю отдельно не направляется.

Таким образом, уведомление потребителя о предстоящей проверке необходимо лишь для обеспечения технической возможности доступа к проверяемому объекту, а не в целях предоставления потребителю возможности скрыть допущенное нарушение учета.

При проведении проверки 02.07.2019 работникам филиала "АО "РЭС" допуск к приборам учета был добровольно предоставлен представителем ИП Соловьева А.С., который является руководителем ответчика. Представитель присутствовал на объекте проверки, замечаний по порядку проведения проверки не высказал, факт безучетного потребления электрической энергии не отрицал.

Действующее законодательство исходит из того, что акт о безучетном потреблении является законным, если он составлен в присутствии лица, фактически осуществляющего безучетное потребление электрической энергии вне зависимости от того, совпадают ли его персональные данные (фамилия, имя, отчество) с персональными данными лица, заключившего договор энергоснабжения.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, также следует, что при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени ответчика, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

Довод ответчика о нарушении сроков направления ответчику акта судом апелляционной инстанции не принимается.

Из материалов дела следует, что 02.07.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением о замене электрического счетчика N 28402784, вышедшего из строя, находящегося в ТП-3222 по адресу ул. Декабристов, 247.

Соответственно ответчик знал о составлении акта и выявленном нарушении, так как в акте проверки N Ю-3881/2019 от 02.07.2019 было указано, что абоненту необходимо восстановить схему подключения ПУ и осуществить допуск измерительного комплекса в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), расчет объема безучетного потребления рассчитан за период с 20.03.2019 по 02.07.2019 исходя из максимальной мощности 256 кВт, согласованной сторонами в Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 20.09.2016 и ответчиком также не оспорен, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "МОРЕПРОДУКТ К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева