Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 07АП-1573/20 по делу N А45-32232/2018

г. Томск

20 октября 2020 г.

Дело N А45-32232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (07АП-1573/2020(2)) на определение от 14 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А45-32232/2018 (судья Емельянова Г.М.)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)

к 1) Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 5167746175977, ИНН 7722377866);

2) Российской Федерации в лице Управления Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1025402480135, ИНН 5406012221);

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "9 Центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903); Мэрия города Новосибирска,

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженности в размере 150 071 руб. 48 коп., за период с 01.12.2017 по 06.05.2018, пени в размере 25 435 руб. 63 коп. за период с 01.12.2017 по 06.05.2018; с Российской Федерации в лице Управления Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации задолженности в размере 34 715 руб. 36 коп. за период с 07.05.2018 по 30.06.2018, пени в размере 78 руб. 20 коп. за период с 01.06.2018 по 30.06.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика (Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) - Федоров А.А. по доверенности от 26.12.2019;

от ответчика (Управления Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации) - Федоров А.А. по доверенности от 28.01.2020;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ответчик, Росгвардия) о взыскании задолженности в размере 184 786,84 руб. за период с 01.12.2017 по 30.06.2018, пени в размере 21 995,21 руб. за период с 01.12.2017 по 30.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное казенное учреждение "9 Центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903); Мэрия города Новосибирска.

Решением от 18.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 20.01.2020. Выдан исполнительный лист.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении решения от 18.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, указав, что денежные средства взыскиваются с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Определением от 14.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления о разъяснении, указав в резолютивной части решения от 18.12.2019 по делу N А45-32232/2018, что взыскание производится с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что причиной для обращения за разъяснением является необходимость разъяснения порядка исполнения решения от 18.12.2019, поскольку возникает неясность каким образом и за счет каких денежных средств должно исполняться указанное решение. В резолютивной части решения от 18.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32232/2018 нет указания на то, что взыскание обращено за счет средств казны Российской Федерации или средств федерального бюджета Российской Федерации, в то время как из мотивировочной части решения суда следует что, исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32232/2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской федерации, следует производить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

АО "СИБЭКО" и Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в представленных отзывах на апелляционную жалобу возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчиком в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо неясностей или неточностей, противоречий решение суда от 18.12.2019 по делу N А45-32232/2018 не содержит, а приведенные в заявлении Министерства финансов Российской Федерации доводы не связаны с неясностью формулировок окончательного судебного акта по настоящему делу, а потому не свидетельствует о существовании определенных статьей 179 АПК РФ оснований разъяснения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения от 18.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области не содержит неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречащих формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

Приведенные в заявлении Министерства финансов Российской Федерации доводы позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что заявление обусловлено не какими-либо неясностями формулировок окончательного судебного акта по настоящему делу, а фактически направлено на изменения судебного акта в части указания за счет каких бюджетных средств должно быть исполнено решение.

При этом, порядок исполнения судебных актов в отношении бюджетов бюджетной системы указан в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применении судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов но обращению взыскании на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", на которое ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта оплата государственной пошлины законом не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32232/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев