Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 14АП-7452/20 по делу N А05П-175/2020

г. Вологда

21 октября 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 31 июля 2020 года по делу N А05П-175/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Юшар" (ОГРН 1038302271215, ИНН 8300003504; адрес: 166000, автономный округ Ненецкий, город Нарьян-Мар, улица им. В.И. Ленина, дом 33б, кабинет 400; далее - ООО НК "Юшар", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058383006208, ИНН 2983003263; адрес: 166000, автономный округ Ненецкий, город Нарьян-Мар, улица им. В.И. Ленина, дом 27в; далее - департамент) о признании недействительным решения комиссии департамента, оформленного протоколом от 21.01.2020, об отказе в продлении срока пользования недрами с целью добычи песка и песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) на месторождении "Северное-5" для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодороги, представленного по лицензии НРМ 00553 ТЭ; о признании недействительным распоряжения департамента от 23.01.2020 N 65-р "О прекращении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ"; о признании недействительным распоряжения департамента от 25.08.2017 N 794-р "О приостановлении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ"; об обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу восстановить право пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ, продлить срок действия лицензии НРМ 00553 ТЭ в соответствии с заявлением общества от 26.12.2019 N 164 о продлении срока действия лицензии на право пользование недрами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 31 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение департамента, оформленное протоколом от 21.01.2020 об отказе в продлении срока пользования недрами с целью добычи песка и ПГС на месторождении "Северное-5" для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодороги, представленного по лицензии НРМ 00553 ТЭ, и распоряжение департамента от 23.01.2020 N 65-р "О прекращении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ", принятые в отношении ООО НК "Юшар". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Кроме того, этим же решением суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а также взыскал с департамента в пользу общества 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального. Указывает на то, что решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 13ь сентября 2019 года по делу N А05П-408/2019 на департамент возложена обязанность восстановить допущенное нарушение прав и законных интересов общества без конкретизации способа восстановления, поэтому, по мнению апеллянта, оспариваемые распоряжения, которые признаны судом недействительными, вынесены в пределах полномочий ответчика и являются законными. Также считает, что, поскольку в период действия лицензии ООО НК "Юшар" допущены нарушения существенных условий лицензионного соглашения, оснований для продления действия лицензии не имелось, что подтверждается распоряжением департамента от 25.08.2017 N 794-р о приостановлении права пользования недрами.

Конкурсный управляющий общества Щегринец Д.И. в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, однако просил отменить решение суда в части отказа в признании недействительным распоряжения департамента от 25.08.2017 N 794-р, поскольку, как указано в отзыве, конкурсному управляющему общества о данном распоряжении стало известно только 18.02.2020 при получении протокола заседания комиссии департамента от 21.01.2020 об отказе в продлении срока пользования недрами с целью добычи песка и ПГС на месторождении "Северное-5" для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодороги, представленного по лицензии НРМ 00553 ТЭ. Также в отзыве конкурсный управляющий общества просит проверить на предмет законности распоряжение департамента от 07.11.2018 N 1269-р "О Комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении прав пользования участками недр местного значения, внесении изменений и (или) дополнений в лицензии и переоформлении лицензий на право пользования участками недр местного значения".

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от общества и департамента поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО НК "Юшар" является обладателем лицензии серии НРМ номер 00553 ТЭ с целевым назначением и видами работ - добыча песка и ПГС на месторождении "Северное-5" для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодороги в Ненецком автономном округе.

На основании распоряжения Управления природных ресурсов и экологии Ненецкого автономного округа (далее - управление) от 12.12.2012 N 57-р/од срок действия лицензии продлен до 31.12.2019.

Приложением 1 к лицензии является договор об условиях пользования недрами с целью добычи песка и ПГС на месторождении "Северное - 5" для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодороги.

Из пункта 9.2 статьи 9 вышеназванного договора следует, что владелец лицензии производит уплату иных налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации и Ненецкого автономного округа для юридических лиц.

Условия договора, предусмотренные в статье 9 договора, считаются существенными (пункт 10.4 статьи 10 договора).

От инспекции в адрес управления поступили письма от 19.05.2017 N 18-09/0687, от 12.07.2017 N 2.8-22/05246, от 11.08.2017 N 2.8-22/06022 о наличии у общества задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, доначисленным по результатам выездной налоговой проверки.

В требовании N 5553 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.07.2016 обществу в срок до 11.08.2016 предложено уплатить 17 688 240 руб. налогов, 4 824 959 руб. 24 коп. пеней и 457 000 руб. штрафа.

Также инспекция просила департамент рассмотреть вопрос о принятии мер в отношении общества по приостановлению, ограничению или досрочному прекращению права пользования недрами.

Распоряжением департамента от 25.08.2017 N 794-р о приостановлении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ право пользования недрами с целью добычи песка и ПГС на месторождении "Северно-5" для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодорог, представленное обществу по лицензии НРМ 00553 ТЭ приостановлено до погашения имеющейся задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, доначисленным в ходе налоговой проверки в соответствии с требованием N 5553 инспекции.

В этот же день департамент составил уведомление N 6647, которым сообщил обществу, что в случае не устранения владельцем лицензии нарушений существенных условий лицензии в течении 3-х месяцев с момента получения этого уведомления, им на основании статей 20 и 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) может быть принято решение о прекращении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ.

Указанное уведомление направлено по юридическому адресу общества 01.09.2017, однако возвращено 06.10.2017 с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2018 года по делу N А05-14598/2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью Нефтяная сервисная компания "Экоресурс" о признании ООО НК "Юшар" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25 декабря 2018 года в отношении ООО НК "Юшар" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим общества назначен арбитражный управляющий Щегринец Дмитрий Игоревича.

На основании запроса временного управляющего ООО НК "Юшар" от 22.01.2019 N 22 департамент письмом от 28.01.2019 N 561 направил в его адрес лицензию НРМ 00553 ТЭ, протокол заседания территориальной комиссии по рассмотрению технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр местного значения на территории Ненецкого автономного округа, а также сообщил, что право пользования недрами приостановлено, приложив заверенную копию распоряжения от 25.08.2017 N 794-р.

Указанные документы получены представителем общества Яркиной И.А. по доверенности от 21.01.2019 N 20, выданной временным управляющим общества.

Распоряжением от 25.02.2019 N 213-р о прекращении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ департамент прекратил право пользования недрами с целью добычи песка и ПГС на месторождении "Северное-5" для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодорог, предоставленное обществу по лицензии НРМ 00553 ТЭ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года по делу N А05П-408/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 года, распоряжение департамента от 25.02.2019 N 213-р признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2019 года по делу N А05-14598/2018 ООО НК "Юшар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Щегринец Дмитрий Игоревич.

Конкурсным управляющим Щегринцом Д.И. 29.12.2019 подано в департамент заявление о продлении действия лицензии на пользование недрами.

По результатам рассмотрения заявления комиссией департамента принято решение, оформленное протоколом от 21.01.2020, об отказе в продлении срока действия лицензии.

Также департаментом 23.01.2020 издано распоряжение N 65-р о прекращении права пользования недрами по лицензии на основании пункта 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах (прекращение срока действия лицензии).

Письмом от 24.01.2020 N 504 департамент направил указанные решения в адрес ООО НК "Юшар".

Не согласившись с вынесенными департаментом решением комиссии, оформленным протоколом от 21.01.2020, об отказе в продлении срока пользования недрами с целью добычи песка и ПГС на месторождении "Северное-5" для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодороги, представленного по лицензии НРМ 00553 ТЭ, а также распоряжениями департамента от 23.01.2020 N 65-р "О прекращении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ" и от 25.08.2017 N 794-р "О приостановлении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ", общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в признании незаконным распоряжения департамента от 25.08.2017 N 794-р "О приостановлении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ", указав на пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании данного ненормативного правового акта, остальные требования общества удовлетворил.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований только в части ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании части 1 статьи 115 данного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно частям 1 и 2 которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в определениях N 657-О-О и 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, организация или гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Следовательно, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда и при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку в данном случае предметом спора является именно ненормативный правовой акт - распоряжение департамента от 25.08.2017 N 794-р "О приостановлении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ", которым, по мнению заявителя, нарушены права и законные интересы общества, при решении вопроса о соблюдении обществом срока обжалования такого акта следует исходить из обстоятельств, достоверно свидетельствующих об осведомленности заявителя о существовании такого ненормативного правового акта с названными реквизитами на дату обращения в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

При этом течение процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ начинается со дня, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении его права независимо от того, кто обратился за судебной защитой. Данный трехмесячный срок следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права - самому обществу, а не его конкурсному управляющему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое распоряжение N 794-р было приложено к письму департамента от 28.01.2019 N 561, с которым ответчик в ответ на запрос временного управляющего ООО НК "Юшар" Щегринца Д.И. от 22.01.2019 N 22 направил в его адрес лицензию НРМ 00553 ТЭ, протокол заседания территориальной комиссии по рассмотрению технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр местного значения на территории Ненецкого автономного округа, а также сообщил, что право пользования недрами приостановлено названным распоряжением от 25.08.2017 N 794-р.

Указанные документы получены представителем общества Яркиной И.А. по доверенности от 21.01.2019 N 20, выданной временным управляющим общества Щегринцом Д.И.

Более того, в решении Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года по делу N А05П-408/2019, принятом по заявлению общества, также имеется ссылка на распоряжение департамента от 25.08.2017 N 794-р "О приостановлении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ".

Таким образом, доводы представителя общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что ему как конкурсному управляющему стало известно о данном распоряжении только 18.02.2020 при получении протокола заседания комиссии департамента от 21.01.2020 об отказе в продлении срока пользования недрами с целью добычи песка и ПГС на месторождении "Северное-5" для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодороги, представленного по лицензии НРМ 00553 ТЭ, не соответствуют действительности и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

В свою очередь, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Щегринцу Дмитрию Игоревичу, назначенному сначала определением Арбитражного суда Архангельской области суда от 25 декабря 2018 года по делу N А05-14598/2018 временным управляющим общества, а затем -конкурсным управляющим в связи с принятием решения Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2019 года по делу N А05-14598/2018 о признании ООО НК "Юшар" несостоятельным (банкротом), достоверно не позднее 13.09.2019 (дата решения суда по делу N А05П-408/2019) уже было известно о наличии распоряжения департамента от 25.08.2017 N 794-р.

Между тем, обратившись с заявленными требованиями 14.04.2020, рассматриваемыми в рамках настоящего дела, конкурсный управляющий общества не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного распоряжения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 также указано, что пропуск срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с этим суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 306-КГ16-12022 по делу N А55-24821/2015, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 26.07.2011 N 18306/10.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований общества по указанному выше основанию является правомерным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным распоряжения департамента от 25.08.2017 N 794-р "О приостановлении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ".

Доводы представителя общества, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, являются несостоятельными.

Также в отзыве конкурсный управляющий общества просит проверить на предмет законности распоряжение департамента от 07.11.2018 N 1269-р "О Комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении прав пользования участками недр местного значения, внесении изменений и (или) дополнений в лицензии и переоформлении лицензий на право пользования участками недр местного значения".

Вместе с тем данное распоряжение департамента изначально при обращении в суд первой инстанции не было заявлено обществом в числе обжалуемых ненормативных правовых актов, следовательно не может входить в предмет исследования в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ право заявителя изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть реализовано последним только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В свою очередь, удовлетворяя требования общества в остальной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с преамбулой к Закону о недрах, названный Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, а также содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В статье 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 10 Закона о недрах срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Судом установлено, что оспариваемое решение от 21.01.2020 принято департаментом на основании указанной выше статьи 10 Закона о недрах и на основании действующего распоряжения департамента от 25.08.2017 N 794-р о приостановлении права пользования недрами до погашения имеющейся налоговой задолженности.

В свою очередь, исчерпывающий перечень оснований досрочного прекращения либо приостановления права пользования недрами закреплен в статье 20 Закона о недрах.

При этом в части 1 статьи 20 данного Закона перечислены основания, влекущие исключительно безусловное прекращение права пользования недрами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах, право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия.

Из содержания оспариваемого распоряжения департамента от 23.01.2020 N 65-р следует, что оно принято на основании пункта 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах, то есть на основании, влекущем исключительно безусловное прекращение права пользования недрами.

Действительно, материалами дела, в том числе требованием инспекции N 5553 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.07.2016, подтверждается и заявителем по существу не оспаривается нарушением им существенного условия договора, предусмотренного пунктом 9.2 статьи 9, определяющего обязанность владельца лицензии производить уплату иных налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации и Ненецкого автономного округа для юридических лиц, поскольку общество имело недоимку по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на добычу полезных ископаемых, транспортному налогу, налогу на имущество организаций в общей сумме 17 688 240 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно указал, что у ответчика имелись основания для приостановления действия лицензии и приятии распоряжения от 25.08.2017 N 794-р о приостановлении права пользования недрами до погашения имеющейся налоговой задолженности.

Статьей 22 Закона о недрах предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2).

Согласно статье 39 Закона о недрах при пользовании недрами пользователи недр уплачивают налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

Таким образом, при необходимости завершения разработки месторождения полезных ископаемых пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, вправе требовать продления срока пользования участком недр.

Поскольку указанные условия Закона о недрах обществом не соблюдены, действовало распоряжение от 25.08.2017 N 794-р, департамент отказал в продлении срока действия лицензии.

Однако, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, департаментом при принятии решения об отказе в продлении срока действия лицензии не учтены следующие обстоятельства.

Распоряжением от 25.02.2019 N 213-р департаментом было досрочно прекращено право пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ.

С заявлением о признании указанного распоряжения недействительным общество обратилось в суд 08.07.2019.

При этом решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года по делу N А05П-408/2019 распоряжение департамента от 25.02.2019 N 213-р признано недействительным как не соответствующее закону и иному нормативному правовому акту и нарушающее права и законные интересы общества.

Этим же решением суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решение суда по указанному делу вступило в законную силу 31.12.2019 (дата постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым решение оставлено без изменения).

Таким образом, поскольку в период оспаривания распоряжения права общества были нарушены, департамент при рассмотрении заявления о продлении срока действия лицензии должен был устранить их нарушение и на весь срок судебного разбирательства по делу N А05П-408/2019 продлить срок действия лицензии, принадлежащей обществу.

Более того, как указано в судебных актах по делу N А05П-408/2019 с участием этих же сторон, в любом случае примененная департаментом мера административного воздействия не отвечает принципам справедливости, адекватности, пропорциональности, соразмерности и необходимой защиты.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Обязанность по уплате налогов, указанных в требовании инспекции N 5553 по состоянию на 21.07.2016, возникла до даты принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), то есть рассматриваемые платежи не являются текущими.

Таким образом, с даты объявления резолютивной части определения о ведении в отношении общества процедуры наблюдения (19.12.2018) исполнение обязанности по уплате налогов, указанных в требовании N 5553, могло осуществляться только в порядке очередности, установленной Закона N 127-ФЗ.

Соответственно при применении меры административного воздействия в виде прекращения права пользования недрами департамент должен был установить наличие препятствий к устранению обществом указанных в уведомлении от 25.08.2017 нарушений.

Однако департаментом при принятии решения от 21.01.2020 вышеназванные обстоятельства не учтены, что привело к принятию решения от 21.01.2020, также нарушившего права и законные интересы общества.

В свою очередь, принятие незаконного решения от 21.01.2020 повлекло принятие незаконного решения от 23.01.2020, поскольку, как верно отмечено судом, с учетом продления срока действия лицензии, департамент не вправе был принимать решение о прекращении лицензии в связи с окончанием срока ее действия.

При этом апелляционная коллегия признает ошибочным довод апеллянта о том, что, делая такой вывод, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку при наличии этого вывода предмет спора (материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его) в данном случае остался неизменным.

С учетом изложенного суд правомерно признал недействительными решение департамента, оформленное протоколом от 21.01.2020, об отказе в продлении срока пользования недрами с целью добычи песка и ПГС на месторождении "Северное-5" для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодороги, представленного по лицензии НРМ 00553 ТЭ, и распоряжение департамента от 23.01.2020 N 65-р "О прекращении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ", принятые в отношении ООО НК "Юшар".

Также суд обоснованно не принял в качестве способа устранения нарушения прав общества его требование об обязании ответчика, с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить право пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ, продлить срок действия лицензии НРМ 00553 ТЭ в соответствии с заявлением общества от 26.12.2019 N 164 о продлении срока действия лицензии на право пользование недрами не может быть рассмотрено судом в качестве самостоятельного требования, поскольку является способом устранения допущенных нарушений.

Как верно установлено судом, заявитель просил рассмотреть этот вопрос в соответствии с заявлением общества от 26.12.2019 N 164, однако судом в рамках дела N А05П-408/2019 правомерность и обоснованность указанного заявления не оценивалась и не рассматривалась, поскольку заявление не являлось предметом спора по указанному делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическим лицом в сумме 3 000 рублей.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В рассматриваемом случае обществом обжалованы три ненормативных правовых акта, следовательно за каждое из них подлежала уплате государственная пошлина по 3 000 руб. как за самостоятельное требование.

При обращении с заявленными требованиям общество по платежному поручению уплатило государственную пошлину в общей сумме 9 000 рублей (по 3 000 рублей за каждый из трех ненормативных правовых актов)

Вместе с тем, как следует из содержания обжалуемого судебного акта, несмотря на отказ в удовлетворении требований в отношении одного ненормативного правового акта - распоряжения департамента от 25.08.2017 N 794-р "О приостановлении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ", суд, сославшись на положения статьи 110 АПК РФ, взыскал с департамента в пользу общества все 9 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Однако мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в решении не указаны.

В свою очередь, исходя из абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований судебные издержки присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в данном случае обществу отказано в признании недействительным распоряжения департамента от 25.08.2017 N 794-р, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отнесения на ответчика 3 000 рублей в возмещение расходов общества на уплате государственной пошлины, приходящейся на этот ненормативный правовой акт.

Следовательно, в связи с признанием недействительными только решения департамента, оформленного протоколом от 21.01.2020, и распоряжения департамента от 23.01.2020 N 65-р возмещению за счет ответчика подлежали расходы общества по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 рублей.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, с изложением абзаца четвертого его резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 31 июля 2020 года по делу N А05П-175/2020 изменить, изложив абзац четвертый резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Нефтяной компании "Юшар" 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева