Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 15АП-15560/20 по делу N А53-6387/2020

город Ростов-на-Дону

20 октября 2020 г.

дело N А53-6387/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Шкуропий В.К. по доверенности от 08.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.08.2020 по делу N А53-6387/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УК 37-РАЙОН" (ИНН 6168028984, ОГРН 1096194003377)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец; ООО "РТС"; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК 37-РАЙОН" (далее - ответчик; ООО "УК 37-РАЙОН"; управляющая компания, компания) о взыскании задолженности по договору N 5167 от 03.10.2011 за август-сентябрь 2019в размере 67 227,93 руб., пени за период с 22.08.2019 по 20.02.2020 в размере 5 196,10 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 с общества с ограниченной ответственностью "УК 37-РАЙОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" взысканы пени за просрочку оплаты с 20.08.2019 по 30.10.2019 в размере 2 080,17 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 832 руб. В остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" из федерального бюджета возвращено 1 726 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2019 N 2970.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просило решение суда отменить. В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что тепловые потери, которые взыскивает истец, возникают на участке трубопровода, который пролегает от внешней границы дома (стены) до узла учета тепловой энергии и находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников помещений МКД, так как является частью общего имущества в МКД, принадлежащего таким собственникам. Следовательно, оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя, образовавшиеся на участке сети от внешней стены многоквартирных домов до приборов учета, находящихся внутри домов, является обязательством собственников помещений в многоквартирных домах. Пунктом 10 Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.14 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета; величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Приказе.N 325. Тот факт, что сторонами не подписано дополнительное соглашение к договору о расчете потерь, не влияет на право истца произвести такой расчет в порядке, предусмотренном действующим законодательством в сфере теплоснабжения, так как расчет тепловых потерь является частью проекта УУТЭ, который предписывает производить начисления за тепловые потери. Суд указывает на тот факт, что рядом нормативно-правовых актов предусмотрено включение нормативных потерь в тариф на тепловую энергию, вместе с тем тепловые потери рассчитываются по упомянутой Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, из текста которой видно, что подразумеваются тепловые потери на участке трубопровода, находящегося за пределами границ МКД и безусловно находящегося в зоне эксплуатационной ответственности истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2011 между ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК 37-РАЙОН" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5167 (далее - договор).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, с 08.08.2016 ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" сменило фирменное наименование на ООО "Ростовские тепловые сети".

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к настоящему договору).

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежными требованиям теплоснабжающей организации (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период июль-сентябрь 2019 года была поставлена и последним тепловая энергия и теплоноситель, обязанность по оплате которых ответчиком в полном объеме исполнена не была.

Как указывает истец, задолженность за август - сентябрь 2019 года составляет 67 227,93 руб. (уточненные требования).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, норм Жилищного кодекса Российской Федерации и общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела (расшифровок к актам приема-передачи тепловой энергии за июль - сентябрь 2019 года) в объем поставленной тепловой энергии истцом включены также потери тепловой энергии в теплопроводе от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета внутри многоквартирного дома (37 154,83 руб. - за июль 2019 года; 37 685,70 руб. - за август 2019 года, 36 451,66 руб. - за сентябрь 2019 года).

По расчету истца, неоплаченным остался объем ресурса, включая потери, в сумме 67 227,93 руб.

Возражая против иска, ответчик указал, что выставленные к оплате потери тепловой энергии за июль - сентябрь 2019 года им не признаются, оплата ежемесячно производится по показаниям приборов учета без учета потерь. Ответчик указал на то, что отношения между сторонами спора носят длящийся характер, в период с января по июнь 2019 года (предыдущие периоды) им на счет истца перечислены денежные средства в большем объеме, нежели предъявлено в качестве задолженности по показаниям приборов за спорный период, ввиду чего задолженность за спорный период на стороне ответчика отсутствует. По расчету ответчика переплата по договору по состоянию на 01.06.2019 составила 120 426,15 руб.

Оценивая приведенные истцом доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении в силу следующего.

При оценке вопроса о правомерности взыскания технологических потерь тепловой энергии с управляющей организации суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме. В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491)).

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2019 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Законом N 190-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

ООО "РТС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 17.12.2018 N 83/61 ООО "РТС" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону на 2019 - 2023 годы.

В Приложении N 2 к указанному постановлению определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019-2023 годы. Одним из таких параметров является величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям.

Управляющая организация не являются самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем ее обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Сведения о том, что на спорном участке трубопровода до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах взыскание с управляющей компании в составе платы за поставленную тепловую энергию технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей как в составе тарифа на тепловую энергию, так и в рассматриваемом деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 N 14-АПГ16-11).

Таким образом, стоимость потерь тепловой энергии подлежит исключению из суммы основного долга ответчика.

Материалами дела подтверждено, что в предыдущие периоды ответчиком ежемесячно производились перечисления на счет истца денежных средств в счет оплаты задолженности за ресурс, поставленный по спорному договору, с указанием назначения платежа в платежных поручениях. Доказательства того, что ответчик изменял назначения платежей, с указанием истцу произвести отнесения платежей за иные периоды в счет оплаты задолженности, материалы дела не содержат.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, с учетом длящегося характера правоотношений сторон, судом первой инстанции было установлено наличие переплаты со стороны ответчика в пользу истца по состоянию на 01.07.2019 в размере 120 426, 15 руб.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В возражениях ответчиком заявлено о наличии данной переплаты и прекращении требований истца в указанной части.

Применительно к указанным разъяснениям суд первой инстанции обоснованно учел сумму переплаты в размере 120 426,15 руб. в счет оплаты долга за июль 2019 года.

Так, за июль 2019 года к оплате выставлена по акту N 026120/0303 от 31.07.2019 сумма 1 213 203,18 руб.; с учетом разногласий на сумму 37 154,83 руб. (проектные потери) ответчик оплатил 1 176 048,35 руб., в силу чего задолженности за июль 2019 года нет.

За август 2019 года к оплате выставлена по акту N 028682/0303 от 31.08.2019 сумма 1 274 945, 39 руб.; с учетом разногласий на сумму 37 685,70 руб. (проектные потери) и дополнительно произведенной корректировки в августе 2019 года на сумму - 1 979,87 руб. ответчик оплатил 1 235 279,82 руб., в силу чего задолженности за август 2019 года нет.

За сентябрь 2019 года к оплате выставлена по акту N 031801/0303 от 30.09.2019 сумма 1 272 477,82 руб.; с учетом разногласий на сумму 36 451,66 руб. (проектные потери) ответчик оплатил 1 236 026,16 руб., в силу чего задолженности за сентябрь 2019 года нет.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности за спорный период, в силу чего правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 496,10 руб. за период с 22.08.2019 по 20.02.2020 (уточненные требования).

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен при рассмотрении настоящего спора и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Поскольку судом из суммы задолженности исключены потери тепловой энергии, расчет неустойки, произведенный истцом, обоснованно признан неверным, и исходя из контррасчета ответчика, проверенного судом и признанного произведенным арифметически и методологическим правильно, требование о взыскании неустойки было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 2 080,17 руб.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части не имеется, возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 по делу N А53-6387/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов