Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-48482/20 по делу N А40-65586/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-65586/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Назаровой С.А., Проценко А.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роосреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-65586/20

по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Савинов А.С. по дов. от 12.05.2020;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- заинтересованное лицо, Управление), изложенного в письме от 06.03.2020 N 77/20-27482 об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17012, расположенного по адресу: г.Москва, пос. Сосенское, п.Коммунарка, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав Департамента городского имущества города Москвы путём осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17012, расположенного по адресу: г.Москва, пос.Сосенское, п.Коммунарка.

Решением от 24.07.2020 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлениями от 23.11.2019 N 77-0-1- 71/3147/2019-2241,77/017/256/2019-4330 об осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17012, расположенного по адресу: г.Москва, пос.Сосенское, п.Коммунарка.

Решением Управления от 06.03.2020 N 77/20-27482 сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с отсутствием необходимых документов. Указанное решение мотивировано несоответствием акта обследования по форме либо по содержанию требованиям Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее- Требования), а именно: проект работ по сносу объекта капитального строительства, сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства в составе акта не представлены.

Заявитель, посчитав данное решение Управления незаконным, поскольку все необходимые документы необходимые для регистрации им были представлены, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал законности и обоснованности оспоренного решения.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В соответствии с п.3 Требований акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объект недвижимости в реестровое дело Департаментом были представлены:

- распоряжение Правительства Москвы от 20.11.2018 N 789-РП "О сносе недвижимого имущества";

- постановление Правительства Москвы от 09.10.2018 N 1233-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2018-2021 годы";

- проектная документация N ИМ-16-13-П-1.2Э-ЭО от 05.07.2017, N ИМ-16-13- П-1.2Э-ПОС от 14.12.2017, разработанная АО "Мосинжпроект", в которой предусмотрены работы по демонтажу объекта;

- положительное заключение экспертизы от 09.02.2018 N 77-1-1-3-0409-18, выданное ГАУ города Москвы "Московская государственная экспертиза";

- разрешение на строительство от 24.10.2018 N 77-245000-017862-2018, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы;

- письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2018 N 14-13485/18 по вопросу снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности;

- уведомления о завершении сноса объектов капитального строительства, представленные в адрес Комитета государственного строительного надзора города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, нормами действующего законодательства не установлен.

В Требованиях к подготовке акта обследования, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 (далее также - Требования), такой перечень также отсутствует.

Более того, означенный Приказ допускает составление Акта обследования без приложения каких-либо документов (абз. 2 п. 3 Требований).

Действующим законодательством предусмотрено предоставление документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости при их наличии и использовании кадастровым инженером при подготовке акта обследования.

Таким образом, к акту осмотра кадастровый инженер прилагает те документы, которыми он располагал при его составлении и которые использовались им, для определения факта прекращения существования объекта недвижимости.

Кроме того, принимая во внимание положения п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, суд апелляционной инстанции указывает, что из системного толкования положений норм действующего законодательства РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

При таких данных изложенные Управлением в оспариваемых решениях выводы не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений о приостановлении и об отказе в осуществлении регистрационных действий, которые противоречат требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления государственной регистрации снятия с государственного кадастрового учета спорных объектов недвижимости и внесения в ЕГРН записи о прекращении прав собственности в их отношении.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-65586/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.А. Назарова А.И. Проценко