Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-23986/20 по делу N А40-65586/2020

город Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-65586/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Власов Д.Е., доверенность от 11.01.2021;

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение от 24 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-65586/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 06.03.2020 N 77/20-27482, об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности г. Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17012, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав департамента путем осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17012, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, департамент обратился в Управление с заявлениями от 23.11.2019 N 77-0-1-71/3147/2019-2241 и N 77/017/256/2019-4330 об осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности г. Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17012, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка.

Решением Управления от 06.03.2020 N 77/20-27482 сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в связи с отсутствием необходимых документов. Указанное решение мотивировано несоответствием акта обследования по форме либо по содержанию требованиям приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Приказ N 861, Требования), а именно: проект работ по сносу объекта капитального строительства, сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства в составе акта не представлены.

Департамент, посчитав данное решение Управления незаконным, поскольку все необходимые документы для регистрации им представлены, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что Управление не доказало законности и обоснованности решения, и правомерно руководствовались следующим.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом N 218-ФЗ порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона N 218-ФЗ, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В соответствии с пунктом 3 Требований, акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве основания для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объект недвижимости в реестровое дело департаментом представлены:

- распоряжение Правительства Москвы от 20.11.2018 N 789-РП "О сносе недвижимого имущества";

- постановление Правительства Москвы от 09.10.2018 N 1233-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2018-2021 годы";

- проектная документация от 05.07.2017 N ИМ-16-13-П-1.2Э-ЭО, от 14.12.2017 N ИМ-16-13-П-1.2Э-ПОС, разработанная АО "Мосинжпроект", в которой предусмотрены работы по демонтажу объекта;

- положительное заключение экспертизы от 09.02.2018 N 77-1-1-3-0409-18, выданное ГАУ города Москвы "Московская государственная экспертиза";

- разрешение на строительство от 24.10.2018 N 77-245000-017862-2018, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы;

- письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2018 N 14-13485/18 по вопросу снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности;

- уведомления о завершении сноса объектов капитального строительства, представленные в адрес Комитета государственного строительного надзора города Москвы и департамента.

Суды обоснованно отметили, что исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, нормами действующего законодательства не установлен, в Требованиях такой перечень также отсутствует.

Более того, как указали суды, Приказ N 861 допускает составление акта обследования без приложения каких-либо документов (абзац 2 пункта 3 Требований).

Суды обоснованно отметили, что действующим законодательством предусмотрено предоставление документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости при их наличии и использовании кадастровым инженером при подготовке акта обследования.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что к акту осмотра кадастровый инженер прилагает те документы, которыми он располагал при его составлении и которые использовались им для определения факта прекращения существования объекта недвижимости.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ, суды обоснованно отметили, что из системного толкования положений норм действующего законодательства Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

При таких данных суды обоснованно заключили, что изложенные Управлением в оспариваемых решениях выводы не основаны на нормах действующего законодательства, у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений о приостановлении и об отказе в осуществлении регистрационных действий, которые противоречат требованиям Федерального закона N 218-ФЗ и нарушают права и законные интересы департамента.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу N А40-65586/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко