Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 15АП-15087/20 по делу N А53-12855/2020

город Ростов-на-Дону

22 октября 2020 г.

дело N А53-12855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца: представитель Кубенин А.А. по доверенности N 15 от 23.06.2020,

от ответчика: представитель Ткачева А.М. по доверенности от 22.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Пино" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2020 по делу N А53-12855/2020 по иску публичного акционерного общества "Пино" (ОГРН 1022302380671, ИНН 2315002069) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Пино" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 297 740 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уведомлению общества о внесении изменений в тарифы за перечисление денежных средств на счета физических лиц, в связи с чем, удержанная банком комиссия за перечисление денежных средств физическому лицу в сумме 2 297 740 руб. является неосновательным обогащением банка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество было надлежаще и заблаговременно уведомлено банком об изменении тарифов в соответствии с условиями договора N 1312 и дополнительно через систему дистанционного банковского обслуживания с размещением информации об изменении тарифов на официальном сайте банка. В связи с чем, банк правомерно удержал комиссию за перевод денежных средств физическому лицу в сумме 2 297 740 руб. в соответствии с измененными тарифами.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Пино" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Банком не было исполнено требование пункта 5.2.1 договора, уведомлений об изменении тарифа и дате вступления этих изменений в силу ПАО "Пино" по почте не получало, в адрес организации уведомление не было направлено. Применение нового тарифа (взимание комиссии) к произведенным 27.09.2019 АО "Пино" платежам по почте без надлежащего уведомления клиента об этом противоречит ч. 2 ст. 29 Закона N 395-1 и свидетельствует о злоупотреблении банком своим положением. Стороны согласились о том, что всей информацией они будут обмениваться дистанционно, посредством системы "Клиент-Банк". Вывод суда о том, что ПАО "Пино" было дополнительно уведомлено банком путем направления информации по системе дистанционного обслуживания, не соответствует действительности. Суд первой инстанции не дал оценку доводам истца о незаконности взимания повышенной банковской комиссии при примени к платежам истца положений ФЗ-115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В отзыве на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) просил решение суджа первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, при буквальном толковании договора можно сдулать вывод о том, что Банку предоставлено право выбора способа уведомления клиента об изменениях тарифов. Стороны договора банковского счета (в редакции дополнительного соглашения), руководствуясь принципом свободы договора, предусмотрели право Банка (п. 5.2) в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы. Договор банковского счета заключен добровольно, с ознакомлением истца с предлагаемыми Банком условиями, подписан им, свидетельствует о полном согласии истца на заключение сделки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 1312 банковского счета в валюте Российской Федерации в редакции дополнительного соглашения от 14.05.0213, по условиям которого банк принял на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию общества (клиента) в валюте Российской Федерации, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет.

Согласно пункту 3.2.4 договора N 1312 клиент принял на себя обязательства уплачивать банку вознаграждение и возмещать расходы в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 1312 за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами клиента банк взимает вознаграждение в размере и на условиях, установленных банком на дату проведения операции, а также в соответствии с договорами, заключенными между банком и клиентом. Ставки и условия взимания вознаграждения устанавливаются банком для всех клиентов банка или индивидуально в отношении клиента.

Пунктом 5.2 договора N 1312 предусмотрено, что изменение тарифов, установление клиенту индивидуальных тарифов осуществляется банком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора N 1312 об изменениях, внесённых в тарифы/установлении индивидуальных тарифов, и дате вступления изменений в силу, банк уведомляет клиента не позднее десяти рабочих дней до вступления изменений в силу путем размещения соответствующей информации во всех операционных залах банка по месту открытия счета либо путем направления уведомления об изменении тарифа по адресу клиента. С даты вступления в силу измененных тарифов/индивидуальных тарифов вознаграждение взимается в соответствии с вновь установленными тарифами/индивидуальных тарифов.

24.05.2019 во исполнение пункта 5.2.1 договора N 1312 банк уведомил общество об изменении тарифов с 10.06.2019 путем размещения в операционном офисе в г.Новороссийске филиала банка в г.Ростове-на-Дону (место открытия и ведения банковского счета истца) информации о вступлении в силу новых тарифов, согласно которой в соответствии с пунктами 1.5.1.1.3 и 1.5.2.1.4 тарифов за перечисление денежных средств со счета юридического лица на счета физических лиц взимается комиссия:

- до 150 000 руб. (включительно) в месяц - без взимания вознаграждения;

- свыше 150 000 руб. до 300 000 руб. в месяц - 1% от суммы;

- свыше 300 000 руб. до 2 000 000 руб. в месяц - 1,5% от суммы;

- свыше 2 000 000 руб. до 4 000 000 руб. в месяц - 2,5% от суммы;

- свыше 4 000 000 руб. до 5 000 000 руб. в месяц - 6% от суммы;

- свыше 5 000 000 руб. в месяц - 10% от суммы.

Указанный факт подтверждается фотографиями места размещения информации об изменении тарифов в операционном офисе в г.Новороссийске филиала банка в г.Ростове-на-Дону.

27.09.2019 АО "Пино" платежными поручениями N 217, 218, 219, 220, 221, 222 перечислило Шаповаловой Т.Г. согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО ТД "Пино" от 27.09.2019, сумму в размере 23 000 000 руб.

Согласно выписок из лицевого счета 40702810205300001312 от 27.09.2019 и от 30.09.2019 Филиалом Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону, полученных АО "Пино" 30.09.2019 по системе дистанционного банковского обслуживания, Банком ВТБ организации была удержана комиссия за перевод денежных средств в размере 1 041 507,88 руб. и 1 256 424,12 руб. соответственно. Итого 10 % на общую сумму 2 297 932 руб.

АО "Пино" в адрес ПАО Банк ВТБ, Филиал ПАО Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону, Операционного офиса в г. Новороссийске филиал ПАО Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону, была направлена претензия о возврате неосновательного полученной от АО "Пино" денежной суммы в размере 2 297 740 руб., зарегистрированная Банком за номером CR-y545440.

Ссылаясь на то, что полученные ПАО Банк ВТБ суммы в размере 2 297 740 руб. являются его неосновательным обогащением публичное акционерное общество "Пино" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 названного Кодекса).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1, 2 статьи 846 ГК РФ).

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора N 1312 предусмотрено, что изменение тарифов, установление клиенту индивидуальных тарифов осуществляется банком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора N 1312 об изменениях, внесённых в тарифы/установлении индивидуальных тарифов, и дате вступления изменений в силу, банк уведомляет клиента не позднее десяти рабочих дней до вступления изменений в силу путем размещения соответствующей информации во всех операционных залах банка по месту открытия счета либо путем направления уведомления об изменении тарифа по адресу клиента. С даты вступления в силу измененных тарифов/индивидуальных тарифов вознаграждение взимается в соответствии с вновь установленными тарифами/индивидуальных тарифов (т.1, л.д. 28).

24.05.2019 во исполнение пункта 5.2.1 договора N 1312 банк уведомил общество об изменении тарифов с 10.06.2019 путем размещения в операционном офисе в г.Новороссийске филиала банка в г.Ростове-на-Дону (место открытия и ведения банковского счета истца) информации о вступлении в силу новых тарифов, что подтверждается фотоматериалом с места размещения информации об изменении тарифов в операционном офисе в г.Новороссийске филиала банка в г.Ростове-на-Дону (т.2, л.д. 26).

Довод заявителя о том, что банк обязан был направить уведомление об изменении тарифов по почте, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 5.2.1 договора N 1312 содержит альтернативный по выбору банка способ извещения клиента. Кроме того, между банком и обществом заключен договор N БК129/11/1405 от 18.01.2011 о предоставлении услуги "дистанционное банковское обслуживание", согласно пункту 3.4.7 которого банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы, уведомив об этом клиента в порядке, предусмотренном заключенными договорами банковских счетов; условия, уведомив об этом клиента не менее чем за 10 рабочих дней до даты вступления в силу указанных изменений путем размере соответствующей информации с полным текстом изменения на сайте банка в сети Интернет по адресу http://www.vtb.ru и/или направления электронного сообщения по системе дистанционного банковского обслуживания.

24.05.2019 банк также направил обществу по системе дистанционного банковского обслуживания уведомление о том, с 10.06.2019 банк вносит изменения в сборник тарифов за оказание услуг юридическим лицам. Сборник тарифов дополняется новыми пунктами и соответствующими к ним примечаниями (п.1.5.1.1.3 "Перечисление денежных средств на счета физических лиц, открытые в банке" и п.1.5.2.1.4 "Перечисление денежных средств на счета физических лиц, ведущиеся в других банках на территории Российской Федерации" Раздел 1, часть 1), что подтверждается распечаткой с системы дистанционного банковского обслуживания.

На сайте http://www.vtb.ru была размещена информация о внесении изменений в тарифы.

В настоящее время данная информация содержится в архивных данных на сайте банка.

С учетом изложенного, доводы жалобы в указанной части также несостоятельны и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Поскольку перевод денежных средств был осуществлен по прошествии более трех месяцев после уведомления о внесении изменений в тарифы, правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что общество было надлежаще и заблаговременно уведомлено банком об изменении тарифов в соответствии с условиями договора N 1312 и дополнительно через систему дистанционного банковского обслуживания с размещением информации об изменении тарифов на официальном сайте банка.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной комиссии не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2020 по делу N А53-12855/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая