Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 13АП-24042/20 по делу N А42-12988/2019

г. Санкт-Петербург

20 октября 2020 г.

Дело N А42-12988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24042/2020) ИП Карапетяна Карена Карапетовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2020 по делу N А42-12988/2019, принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к ИП Карапетяну Карену Карапетовичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (ИНН 5190907139, ОГРН 1095190000111; г.Мурманск, ул.Свердлова, д.39, корп.1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Карапетяна Карена Карапетовича (ИНН 511009764884; далее - Предприниматель) 150 635 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по декабрь 2018 года в нежилое помещение площадью 200,2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г.Североморск, ул.Душенова, д.11, и принадлежащее ответчику на праве собственности.

Решением суда от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 13.07.2020, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Предприниматель ссылается на то, что судом первой инстанции не принята технологическая экспертиза, проведенная в рамках дела N А42-2866/2017, которой установлено, что нежилое помещение не является отапливаемым от центрального отопления. По мнению подателя жалобы, доказательств того, что схема теплоснабжения в спорном помещении в дальнейшем изменялась, истцом суду не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с марта по декабрь 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде в спорный многоквартирный дом для оказания коммунальной услуги "отопление".

В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии истец направил ответчику претензию N 1-26-00/16881 от 05.09.2019 с требованием погасить задолженность по поставке в спорное помещение в заявленный период тепловой энергии, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что факт получения коммунальной услуги "отопление" надлежащего качества в спорном помещении отсутствует, что установлено по делу N А42-2866/2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил того, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о проведении каких-либо работ по демонтажу (переустройству), их согласованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в период в период с марта по декабрь 2018 года услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора в силу статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Поскольку услугами по теплоснабжению обеспечивается многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам. ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст (далее - Приказ N 543-ст), определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств опровергающих указанную презумпцию ответчиком не представлено.

Ответчик, в обоснование отсутствия факта "отапливаемости" спорного нежилого помещения ссылается на преюдициальное значение решения по делу N А42-2866/2017, наличие теплотехнической экспертизы и технический паспорт на нежилое помещение от 25.07.2012.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на выводы, изложенные в судебных актах по делу N А42-2866/2017, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства не исключают их различную правовую оценку, которая зависит от характера каждого конкретного спора. Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, Предприниматель стороной по делу N А42-2866/2017 не являлся, в деле участия не принимал.

В рамках дела N А42-2866/2017 судом установлено, что в период с января 2014 года по май 2016 года услуга "отопление" соответствующая требованиям законодательства не оказывалась по причине отсутствия отопительных приборов в спорном помещении.

Вместе с тем, приведенные правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. Арбитражный суд не связан выводами суда по ранее рассмотренному делу о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома не может быть опровергнута судебной экспертизой или заключением специалиста (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Таким образом, теплотехнический отчет от 02.03.2020 правомерно не принят судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему спору.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома N 11 по ул.Душенова в г.Североморске, составленному по состоянию на 20.09.1989 спорное помещение располагается на первом этаже МКД. Указанный дом имеет центральное отопление от местной котельной. Согласно разделам III "Общие сведения" и VI "Благоустройство общей площади" вся полезная площадь дома имеет центральное отопление.

Ответчиком представлен технический паспорт на спорное помещение, в разделе VI которого указано, что отопление электрическое. Представленный технический паспорт является паспортом помещения и составлен по состоянию на 25.07.2012. При этом, данный паспорт содержит противоречия относительно вопроса отопления. Так, в разделе III "/Благоустройство полезной площади" указано, что спорное помещение имеет центральное отопление от местной котельной, но в разделе VI "Описание конструктивных элементов здания", указано, что отопление электрическое.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что по состоянию на 20.09.1989 спорное помещение имело центральное отопление. Дальнейшее внесение изменений в технические характеристики является результатом проведения работ по демонтажу (переустройству) системы отопления помещения. При этом, изменения отражены только в техническом паспорте помещения, но не в техническом паспорте многоквартирного дома.

Сторонами 11.10.2019 проведено обследование спорного помещения с тепловизионной съемкой, в результате которого установлено, что в помещении ответчика проходят трубопроводы общедомовой системы отопления и ГВС.

Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и утвержденными тарифами на соответствующий год. Контррасчет количества и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлен. Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен в полном объеме. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2020 по делу N А42-12988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов