Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 11АП-11586/20 по делу N А72-6135/2020

г. Самара

21 октября 2020 г.

дело N А72-6135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании в зале N 7 помещения суда дело N А72-6135/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1127327000151, ИНН 7327062343) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее- ответчик, Управление) о взыскании 277 563,25 руб. задолженности по договору N 2 управления многоквартирным домом N 3 по ул. Локомотивной в городе Ульяновске за период с 01.06.2017 по 30.09.2019, 47 916,15 руб. пеней за период с 26.07.2017 по 31.03.2020.

Решением в виде резолютивной части от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку муниципальные нежилые помещения переданы по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам. Нежилое помещение, расположенное многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, 3 передано в безвозмездное пользование 15.05.2019 ОГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва по боксу имени Петра Трофимовича Липатова".

Таким образом, в силу закона и условий договоров расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома должны нести пользователи муниципальным имуществом.

Кроме этого, договор управления от 28.02.2017 N 2 многоквартирным домом N 3 по ул. Локомотивная между Управлением и ООО "Наш Дом" не заключался, соответственно денежные средства на оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по указанному договору не выделялись.

Кроме этого в соответствии с подпунктами 4.9.1, 4.9.2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90, Управление ЖКХ представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений; заключает договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования "город Ульяновск", договоры найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования "город Ульяновск" и договоры найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования "город Ульяновск".

Из вышеизложенного следует, что представительным органом местного самоуправления полномочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, делегированы Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска.

Таким образом, муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Определением от 18.09.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А72-6135/2020 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом N 3 по ул. Локомотивной г. Ульяновска на основании договора управления многоквартирным домом N 2 от 28.02.2017.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2020 Муниципальное образование "город Ульяновск" является собственником нежилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме, общей площадью 330,9 кв.м.

Ответчик не производит оплату по оказанию истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также не возмещает расходы, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.06.2017 по 30.09.2019 в общей сумме 277 563,25 руб.

Договор управления в письменном виде между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности как неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 37, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Локомотивной г. Ульяновска, проведенных в очной форме, от 26.07.2017, от 07.09.2017, от 28.07.2018 утверждены размеры платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме и работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома последовательно за весь спорный период.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период времени плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, 3 ответчиком не вносилась.

К взысканию за спорный период также предъявлена плата за ХВС, ГВС, электроэнергию, водоотведение (ОДН), что следует из представленных актов.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее в соответствии с жилищным законодательством управление в данном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена ответственность по предоставлению коммунальных услуг перед всеми собственниками помещений в многоквартирном доме без разделения помещений в зависимости от их целевого назначения на жилые и нежилые.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми у такой управляющей организации заключены договоры ресурсоснабжения.

Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

Таким образом, выставление к оплате платы за электроэнергию, ГВС, ХВС и водоотведение (ОДН) за спорный период времени является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, а также пунктами 4 и 40 Правил N 354, действующих с 01.01.2017, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, исключены из состава коммунальных услуг и включены в состав платы за содержание жилого (нежилого) помещения.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, потребители коммунального ресурса начиная с 01.01.2017 года обязаны вносить плату за потребленный объем, в том числе ОДН (нормативный) непосредственно управляющей организации.

Муниципальным образованием оплата поставленного коммунального ресурса на ОДН за спорный период времени в полном объеме не произведена.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения не представил, наличие задолженности перед истцом в заявленном размере не оспорил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что спорное нежилое помещение было передано в безвозмездное пользование ОГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва по боксу имени Петра Трофимовича Липатова", в связи с чем, по мнению ответчика, расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД должен нести фактический пользователь муниципального имущества.

Указанный довод является необоснованным. В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора и ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 названного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем и ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договоров аренды и безвозмездного пользования.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с нею договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договоров аренды и безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором или ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды и безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015 (вопрос N 5).

В отношении спорных помещений пользователь не заключил с истцом договор управления. Иное ответчиком не доказано.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что между ним и истцом отсутствует договор управления многоквартирным домом, отклоняется как необоснованный, поскольку отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества, поскольку в силу статьи 249 ГК РФ и положений статьей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, бремя по содержанию имущества несет его собственник.

Также истец заявил к взысканию законную неустойку в размере 47 916,15 руб. за период с 26.07.2017 по 31.03.2020.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведенный истцом расчет неустойки является правильным, а требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

В структуру администрации города Ульяновска входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции.

Согласно пункту 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

Как указано в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Пунктом 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Следовательно, плата за содержание и ремонт общего имущества в отношении муниципального нежилого помещения, плата за коммунальные услуги на ОДН должна быть возложена на Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска как с главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей строке расходов.

Таким образом, довод Управления о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется как необоснованный.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на ответчика не возлагается в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-6135/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" задолженность в размере 277 563 руб. 25 коп., пени в размере 47 916 руб. 15 коп., 9510 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 325 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 282 от 21.05.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина