Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-20242/20 по делу N А40-258199/2019

город Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-258199/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения города Москвы "Детская Городская Поликлиника N 48 Департамента Здравоохранения города Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу NА40-258199/19

по иску АО "Мосэнергосбыт" к Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Города Москвы "Детская Городская Поликлиника N 48 Департамента Здравоохранения Города Москвы" о взыскании долга, неустойки

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вечтомова М.А. по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: Рузакова Н.А. по доверенности от 23.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 884 358 руб. 91 коп., неустойки в размере 24 610 руб. 34 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019 г. по день фактической уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением суда от 25 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку не доказана принадлежность прибора учета N 14271336 ответчику. Сахнова А.В. не является уполномоченным представителем ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор с бюджетным учреждением от 29.12.2018 г. N 92704668, по которому истец поставляет ответчику электрическую энергию, а последний обязуется ее уплатить в установленном договоре и законом порядке.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие "безучетному потреблению" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Письмом от 28 мая 2019 г. истец известил ответчика о необходимости предоставления доступа к прибору учета для проведения его проверки (т.1 л.д.16-17).

При проведении проверки прибора учета присутствовал представитель Сахнова А.В., предоставившая доступ к прибору учета, поэтому полномочия Сахновой А.В. явствовали из обстановки, однако представитель ответчика отказалась от подписи акта проверки, что зафиксировано представителем истца и ответчиком не оспаривается (т.1 л.д.19). Кроме того, позиция ответчика о том, что Сахнова А.В. не является уполномоченным представителем ответчика, опровергается участием Сахновой А.В. при проверке прибора учета 14 марта 2019 г. (т.2 л.д.19 оборот).

По результатам проверки узла учета электроэнергии (прибора учета N 24394190, согласованного приложением N 2 к договору, т.1 л.д.42 оборот), установлено стороннее подключение под нагрузкой помимо расчетного прибора учета N 24394190; сторонняя нагрузка подключена через прибор учета N 14271336, не участвующий в расчетах (т.1 л.д.19), о чем составлен акт проверки от 10 июня 2019 г. (т.1 л.д.19).

Истец известил ответчика о необходимости принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии (т.1 л.д.20-21).

27 июня 2019 г. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, выразившееся в подключении кабельной линии до расчетного прибора учета.

Отказ ответчика присутствовать при составлении акта зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Возражение ответчика о недоказанности принадлежности прибора учета N 14271336 ответчику, опровергается материалами дела, согласно которым ответчик как до спорной проверки 10 июня 2019 г. признавал относимость прибора учета N 14271336 (актом от 14 марта 2019 г. ответчику отказано в допуске этого прибора учета в эксплуатацию, т.2 л.д.18), так и после ответчик совершил действия по относимости прибора учета N 14271336 к организации ответчика, когда в ходе проверки 13 августа 2019 г. установлено, что доучетная линия, указанная в акте проверки от 10 июня 2019 г., обесточена путем отключения в ВРУ жилого дома, нагрузка подключена под учет прибора учета N 24394190 (т.1 л.д.28).

Объем безучетного потребления электрической энергии определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, что ответчиком не оспорено.

Неустойка начислена истцом правомерно, что ответчиком так же не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-258199/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко