Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф05-21101/20 по делу N А40-258199/2019

г. Москва

5 февраля 2021 г.

Дело N А40-151340/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Ворониной,

судей А.А. Кочеткова, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Вечтомова М.А., доверенность от 25.11.2020,

от ГБУЗ "ДГП N 48 ДЗМ" Рузанова Н.А., доверенность от 23.01.221,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 03 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУЗ "ДГП N 48 ДЗМ"

на решение от 25 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19 октября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к ГБУЗ "ДГП N 48 ДЗМ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУЗ "ДГП N 48 ДЗМ" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 884 358 руб. 91 коп., неустойки в размере 24 610 руб. 34 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019. по день фактической уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - треть лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 19.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что истцом не доказано, что прибор учета, через который проходят сторонние сети, принадлежит учреждению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о судебном разбирательстве. Своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, сторонами заключен договор от 29.12.2018 N 92704668, по которому истец поставляет ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется ее уплатить в установленном договоре и законом порядке.

Письмом от 28.05.2019 истец известил ответчика о необходимости предоставления доступа к прибору учета для проведения его проверки.

При проведении проверки прибора учета присутствовал представитель Сахнова А.В., предоставившая доступ к прибору учета, поэтому полномочия Сахновой А.В. явствовали из обстановки, однако представитель ответчика отказалась от подписи акта проверки, что зафиксировано представителем истца и ответчиком не оспаривается. Кроме того, позиция ответчика о том, что Сахнова А.В. не является уполномоченным представителем ответчика, опровергается участием Сахновой А.В. при проверке прибора учета 14.03.2019.

По результатам проверки узла учета электроэнергии (прибора учета N 24394190, согласованного приложением N 2 к договору установлено стороннее подключение под нагрузкой помимо расчетного прибора учета N 24394190; сторонняя нагрузка подключена через прибор учета N 14271336, не участвующий в расчетах, о чем составлен акт проверки от 10.06.2019.

Истец известил ответчика о необходимости принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

27.06.2019 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, выразившееся в подключении кабельной линии до расчетного прибора учета.

Отказ ответчика присутствовать при составлении акта зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в уд с настоящим иском.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установлено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Установив вышеуказанные обстоятельства, соответствие доказательств и требований истца пунктам 2, 167, 177, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления, порядок проведения проверки соблюден обществом, расчёт проверен и признан обоснованным.

Возражение ответчика о недоказанности принадлежности прибора учета N 14271336 ответчику, судами рассмотрен и отклонён.

Суды указали, согласно материалам дела до проверки 10.06.2019 ответчик признавал относимость прибора учета N 14271336 (актом от 14.03.2019 ответчику по его заявлению отказано в допуске этого прибора учета в эксплуатацию), так и после ответчик совершил действия по относимости прибора учета N 14271336 к организации ответчика, когда в ходе проверки 13.08.2019 установлено, что доучетная линия, указанная в акте проверки от 10.06.2019 обесточена путем отключения в ВРУ жилого дома, нагрузка подключена под учет прибора учета N 24394190.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу А40-258199/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Л.А. Тутубалина