Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 08АП-10677/20 по делу N А46-11586/2020

город Омск

22 октября 2020 г.

Дело N А46-11586/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10677/2020) индивидуального предпринимателя Кузнецова Вадима Борисовича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2020 по делу N А46-11586/2020 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Вадиму Борисовичу (ИНН 550609373678, ОГРНИП 319554300011669) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Вадиму Борисовичу (далее - предприниматель Кузнецов В.А., ответчик) о взыскании 2421 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) за период с 23.01.2020 по 30.04.2020.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 07.09.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Кузнецов В.А. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Кузнецов В.А. указывает на неверный расчет задолженности, считает, что поскольку деятельность ответчика осуществлялась в отдельном нежилом помещении, которое относится к категории - промтоварных магазинов (согласно положениям ГОСТ Р51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденными Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст), то применение норматива накопления ТКО, предусмотренного пунктом 13 Приложения N 2 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 N 61/27, является необоснованным, применению подлежит норматив накопления ТКО, установленный пунктом 11.

ООО "Магнит" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 между ООО "Магнит" и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение, в соответствии с которым Общество является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 N 74.

ООО "Магнит" приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с ТКО (далее - Правила N 1156).

Правила N 1156 предусматривают, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8 (15) Правил N 1156, в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Как следует из материалов дела, предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО "Магнит" в разделе "Заключение договоров" - "Предложение о заключении договора с региональным оператором".

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 23.01.2020 по 30.04.2020 им были оказаны услуги ответчику по вывозу ТКО на общую сумму 2421,16 руб., однако оказанные услуги не были оплачены в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 22.05.2020 N 3005 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны предпринимателя Кузнецова В.А., направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО "Магнит" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 779, 781 ГК РФ, Правилами N 1156, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, которым утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов", пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг в спорный период, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Последний не вправе отказать собственнику ТКО в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Поскольку договор на обращение с ТКО между ООО "Магнит" и предпринимателем Кузнецовым В.А. не был подписан ни добровольно, ни в принудительном порядке, то в силу пункта 8 (15) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

По данным регионального оператора ответчик в исковой период осуществлял деятельность по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 68.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг истцом в исковой период ответчиком не оспаривается.

Факт вывоза (транспортирования) ТКО с адресов ответчика подтверждён также письмом закрытого акционерного общества "Экос".

Расчет оказанных услуг произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях, установленных приказом РЭК Омской области от 31.05.2017N 61/27 в приложении N 2 для киосков, торговых павильонов, лотков (пункт 13).

Возражая против произведенного истцом расчета, ответчик считает, что для его объекта необходимо использовать количественный показатель, установленный приказом РЭК Омской области от 31.05.2017N 61/27 для продовольственных, промтоварных магазинов (пункт 11), полагая, что принадлежащий ему объект подпадает под понятие "магазин", при этом ссылается на положения ГОСТ Р51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденным Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст.

Признавая расчет истца обоснованным, и отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправильном применении при расчете норматива накопления ТКО, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 505).

Согласно этим правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО (пункт 1).

Пунктом 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В данном случае расчет произведен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативами накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения утверждены Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 N 61/27 (Приложение N 2).

Так пункт 13 Приложения N 2 устанавливает норматив накопления ТКО в отношении таких объектов как киоски, торговые павильоны, лотки.

Пункт 11 Приложения N 2 предусматривает норматив накопления ТКО для таких объектов как продовольственные, промтоварные магазины.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденным Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст устанавливает термины и определения основных понятий в области торговли. Термины, установленные настоящим Стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и торговле, входящих в сферу действия работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.

В соответствии с пунктом 38 ГОСТ Р 51303-2013 магазином является стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Согласно пункту 16 раздела 2 "Термины и определения" ГОСТа Р 51303-2013, имеющему ссылку на статью 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Исходя из указанного стандарта, под киоском понимается - нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса (пункт 63); торговым павильоном признается нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса (пункт 68); лотки - относятся к передвижным средствам развозной и разносной торговли.

Как следует из материалов дела, предприниматель Кузнецов В.А. в исковой период владел нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 68 на основании договора аренды от 17.01.2020, согласно условиям которого предприниматель принял во временное владение и пользование нежилое помещение, обозначенное в "техническом паспорте" от 08.04.2008 как 6П (площадью 12,5 кв.м), 4 и 5 (общей площадью 1,3 кв.м). Передаваемое в аренду помещение предназначено для осуществления Арендатором деятельности в виде - распространение лотерейных билетов.

Схема помещения, на которую имеется ссылка в договоре аренды, не представлена.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вид деятельности не предполагает наличие торгового зала или торговых залов, подсобных, административно-бытовых помещений и складских помещений, что соответствовало бы понятию магазин.

Доказательств того, что арендуемое помещение, несмотря на вид деятельности - распространение лотерейных билетов, соответствует понятию магазин, предпринимателем не представлено.

С учетом изложенного, исходя из вида деятельности ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что арендатору были переданы определенные площади в помещении, которые подпадают под понятие "киоск".

При таких обстоятельствах, истец обоснованно произвел расчет исходя из нормативов накопления ТКО, предусмотренных пунктом 13 Приложения N 2 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 N 61/27.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив исковые требования в сумме 2421 руб. 16 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2020 по делу N А46-11586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова