Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-23907/20 по делу N А56-117792/2019

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А56-117792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: 1) Антипина В.А. (доверенность от 31.12.2019), 3) Ясинская А.Д. (доверенность от 19.03.2020), 2) не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23907/2020) ООО "Селена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56- 117792/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по заявлению ООО "Селена" о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 3-и лица: СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - ООО "Селена", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в непродлении договора аренды от 01.12.2009 N 02/ЗК-07624, обязании заключить договор в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:5515:1093 и 78:36:5515:1094 на новый срок.

Определением от 08.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

Решением от 01.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Селена" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, заявка о заключении договора аренды на новый срок направлена Обществом в период действия спорного договора, поскольку на основании ст. 621 ГК РФ спорный договор продлен на неопределенный срок.

В судебном заседании представители третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Корпорация П" 01.12.2009 заключен договор N 02/ЗК-07624 аренды земельных участков:

- кадастровый номер N 78:36:0005515:1093, площадью 145 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участок 184 (южнее д.36/141, литера А);

- кадастровый номер N 78:36:0005515:1094, площадью 145 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участок 185 (южнее д.36/141, литера А).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды участок предоставляется под торговый павильон.

16.11.2012 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Селена", как правопреемником ООО "Корпорация П", заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому внесен ряд изменений в договор аренды, в том числе изменена преамбула договора аренды с указанием в качестве арендатора - ООО "Селена".

Договор заключен на срок по 18.03.2018.

По истечении указанного срока в отсутствие возражений со стороны арендодателя Общество продолжило пользоваться земельными участками, в связи с чем на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Уведомлением от 19.03.2019 (получено ООО "Селена" 28.03.2019) Санкт-Петербургское государственной казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" отказалось от исполнения договора аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество 16.04.2019 обратилось с заявлением о заключении договора на новый срок.

26.04.2019 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомил арендатора, что его заявки от 16.04.2019 вх. N N 27619-32/19, 27635-32/19, 27625-32/19, 27629-32/19 о принятия решения о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте, определенном Схемой размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N5371-р, для мелкорозничной торговли, возвращаются в связи с несоответствием заявок форме, предусмотренной приложением N1 к Положению (в заявке не указан пункт Схемы размещения НТО, а также указано несколько испрашиваемых земельных участков).

Не согласившись с правовой позицией арендодателя, ООО "Селена" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его бездействия незаконным.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявка Общества, поступившая в адрес учреждения 16.04.2019, о принятии решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, ответчиком рассмотрена, уведомлением от 26.04.2019 в заключении договора на размещение НТО отказано. Указанное уведомление в установленном порядке Обществом не оспорено. При таких обстоятельствах оснований считать, что Учреждение бездействовало, не имеется.

Вместе с тем требования Общества направлены на установление договорных отношений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:5515:1093 и 78:36:5515:1094.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договор продлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Таким образом, направленное арендатору уведомление от 19.03.2019 N 19771-13/19 об отказе от исполнения договора аренды от 06.04.2009 N 02/ЗК-07368 с требованием в трехмесячный срок с момента направления уведомления освободить земельные участки и передать их по акту приема-передачи соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

При таких обстоятельствах договор аренды от 06.04.2009 N 02/ЗК-07368 является расторгнутым с 19.06.2019.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Продление договора аренды земельного участка с предыдущим арендатором является обязанностью арендодателя только в том случае, если такая обязанность установлена действующим законодательством или соответствующим договором.

Действующее законодательство (статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ) такую обязанность не предусматривает.

Кроме того, на основании уведомления Комитета от 19.03.2019 N 19771-13/19 факт получения которого Обществом не оспаривается, договор прекратил свое действие, Общество обязано возвратить земельные участки арендодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса), при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В данном случае, вопреки доводам подателя жалобы, отсутствуют в совокупности установленные п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ условия для заключения с Обществом договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов, поскольку на момент заключения нового договора аренды земельного участка ранее заключенный договор аренды такого участка расторгнут в силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и не имеется предусмотренных пп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без торгов земельного участка.

Общество не относится к субъектам, перечисленным в п. п. 1 - 30 ст. 39.6 ЗК РФ.

Ссылка представителя Общества на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2020 по делу N А56-48146/2019 не влияет на выводы апелляционного суда, поскольку указанное постановление не имеет отношения к настоящему делу и содержащиеся в нем выводы обусловлены избранным заявителем способом судебной защиты.

Кроме того, заявление о заключении договора аренды на новый срок до прекращения предыдущего договора Обществом не направлялось. Обществом была подана заявка на заключение договора на размещение НТО, который в силу подп. 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ не относится к договорам аренды.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-117792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина