Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 12АП-7903/20 по делу N А57-3508/2020

г. Саратов

20 октября 2020 г.

Дело N А57-3508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года по делу N А57-3508/2020

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г. Саратов, ул. 1-я Садовая, 104; ИНН 6452111028, ОГРН 1146450005602) и Акционерного общества "Автоколонна N 40" (Саратовская область, Энгельсский район, п. Пробуждение; ИНН 6449050255, ОГРН 1086449003750)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов, ул. Вольская, д. 81); прокуратура г. Энгельса (Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пушкина, д. 15); ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104); Министерство социального развития Саратовской области (г. Саратов, ул. Большая Горная, д.314/320); ГКУ СО "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" (г. Саратов, ул. Рахова, д. 168); МУП "ЦДС Энгельсского МР" (Саратовская область, г. Энгельс, пл. Свободы, д. 1д); ГКУ СО "Управление социальной поддержки населения Энгельсского района" (Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 3); ИП Акиртава Г.Р. (Саратовская область, г. Энгельс); ИП Воронов А.Ю. (Саратовская область, г.Энгельс); ИП Шишкова И.А. (Саратовская область, г. Энгельс); Нижне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д.104),

о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 064/01/16-490/2019 от 31.12.2019,

при участии в судебном заседании: от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - Сергеева Д.А., действующего на основании доверенности от 03.09.2020 N 01-02-09/8947 (пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Костриковой Е.С., действующей на основании доверенности от 21.01.2020 N 02/2-257 (пос.); от прокуратуры г. Энгельса - Завальнюка Д.К., действующего на основании доверенности от 13.01.2020 (пост.); от прокуратуры Саратовской области - Аристовой О.Д., по удостоверению серии ТО N 266489; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2020 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - Министерство, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 064/01/16-490/2019 от 31.12.2019, делу присвоен номер А57-3508/2020.

26.03.2020 с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 064/01/16-490/2019 от 31.12.2019 обратилось акционерное общество "Автоколонна N 40" (далее - АО "Автоколонна N 40", Общество, заявитель), делу присвоен номер N А57-5506/2020.

Определением от 11.06.2020 указанные дела объединены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), делу присвоен единый номер А57-3508/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2020 по делу N А57-3508/2020 в удовлетворении заявленных АО "Автоколонна N 40" и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области требований о признании незаконным и отмене решения УФАС по Саратовской области N 064/01/16-490-2019 от 31.12.2019 отказано.

Министерство, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, прокуратуры г. Энгельса, Прокуратурой г. Энгельса Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в Саратовское УФАС России поступило представление прокурора г. Энгельса по признакам нарушения ГБУ СО "Управление пассажирских перевозок" и ОАО "Автоколонна N 40" ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения указанного представления антимонопольным органом установлено, что в 2015 году Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области провело конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области (далее - конкурс).

По итогам конкурса АО "Автоколонна N 40" получило допуск на осуществление перевозок по 5 маршрутам (N 248 "Энгельс (АРЗ) - Саратов (Главпочтамт)", N 274-Б "с/х Новый - Саратов ЖДВ", N 282-Б "Энгельс (с/х "Энгельсский") - Саратов ЖДВ", N 284 "пос. Прибрежный - Саратов (ж/д вокзал)", N 246 ("п. Новоселово - Саратов (ж/д вокзал") (далее - Маршруты).

По указанным Маршрутам ГБУ СО "Управление пассажирских перевозок" (далее - ГБУ) заключило с АО "Автоколонна N 40" по результатам конкурса договоры N 02-06/22 и N 02-06/24 от 16.03.2015 об организации перевозок пассажиров и багажа (далее - Договоры).

Согласно условиям указанных договоров (пункт 1.1) перевозчик (АО "Автоколонна N 40") выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа по утвержденному расписанию на соответствующих маршрутах.

После окончания срока действия Договоров, а именно после 29.03.2018, АО "Автоколонна N 40" продолжало осуществлять перевозки граждан по вышеуказанным маршрутам на основании писем Министерства (исх. N 02-01-03/13432 от 03.10.2018, N 02-01-03/6070 от 28.04.2018, N 02-01-03/9834 от 25.07.2018, N 02-01-03/11206 от 30.08.2018, N 02-01-03/14807 от 12.11.2018, N 02-01-03/2388 от 05.03.2019, N 02-01-03/3994 от 15.04.2019), что, по мнению антимонопольного органа, предоставило Обществу преимущественное право осуществления хозяйственной деятельности, поскольку допуск перевозчиков к осуществлению перевозок возможен только по результатам Конкурса.

При этом, для осуществления перевозок по маршрутам АО "Автоколонна N 40" были заключены договоры на предоставление услуг по перевозке пассажиров и багажа по автобусному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок от 01.01.2018 с ИП Вороновым А.Ю., ИП Акиртава Г.Р., ИП Шишковой И.А., не принимавшими участие в конкурсе.

Предметом указанных договоров являлось осуществление перевозки платных пассажиров и льготных категорий граждан данными индивидуальными предпринимателями согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 30.12.2015 N 678-П по автобусным маршрутам АО "Автоколонна N 40".

В рамках указанных договоров АО "Автоколонна N 40" оказывало индивидуальным предпринимателям услуги по диспетчеризации перевозок, механиков, медиков, осуществляло предрейсовый осмотр, а также предоставляло ночную стоянку транспортных средств за плату. В свою очередь, исполнители обязались оплатить услуги, оказанные им АО "Автоколонна N 40".

В связи с изложенным, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что хозяйствующие субъекты на основании договоров за плату приобрели у АО "Автоколонна N 40" право осуществления перевозок на маршрутах движения согласно заключенным АО "Автоколонна N 40" с ГБУ договорам.

Кроме того, антимонопольным органом было установлено, что АО "Автоколонна N 40" с компетентным органом - комитетом социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области ежегодно заключались договоры на компенсацию из областного бюджета недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот на проезд отдельным категориям граждан при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Саратовской области.

В рамках вышеуказанных договоров АО "Автоколонна N 40" ежегодно получало субсидии из областного бюджета, в том числе в качестве компенсации недополученных доходов в связи с перевозкой льготной категории граждан по межмуниципальным маршрутам.

В свою очередь исполнители обязались оплатить услуги, оказанные им АО "Автоколонна N 40".

В оплату согласно приложению N 2 к указанным договорам входило:

- фонд заработной платы (диспетчер, механик, инспектор по предрейсовому осмотру, заместитель директора по перевозкам, главный бухгалтер),

- пенсионный фонд, ФСС,

- стажировка водителя,

- пребывание автобуса на стоянке,

- билетная продукция,

- общехозяйственные расходы,

- рентабельность.

Антимонопольный орган установил, что АО "Автоколонна N 40" за 2018 год получило субсидий в качестве компенсации недополученных доходов в связи с перевозкой льготной категории граждан по межмуниципальным маршрутам при отсутствии законных оснований для перевозок у индивидуальных предпринимателей, а также при фактическом неосуществлении перевозок собственными силами АО "Автоколонна N 40" в размере 57 880 151,40 руб., из них: 43 410 113,55 руб. были перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей Акиртава Г.Р., Воронова А.Ю., Шишковой И.А., 14 470 037,85 руб. - использованы АО "Автоколонна N 40" по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что перевозки пассажиров и багажа по Маршрутам фактически осуществляются не АО "Автоколонна N 40", прошедшим конкурс, а индивидуальными предпринимателями, которые не участвовали в конкурсе. При этом, АО "Автоколонна N 40", фактически не осуществляя перевозки по указанным маршрутам, получало денежные средства от индивидуальных предпринимателей в счет оплаты заключенных договоров, а также получало от Министерства социального развития Саратовской области денежные средства в виде субсидий из областного бюджета за перевозку льготных категорий граждан.

Кроме того, ГБУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" - бюджетное учреждение, являясь организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Саратовской области в сфере транспорта и дорожного хозяйства, ГБУ функции и полномочия учредителя которого от имени Саратовской области осуществляются Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, являясь органом, осуществляющим функцию органа власти и осуществляя функцию по контролю за работой перевозчиков, не осуществляло совместно с Министерством названного контроля, что оказало негативное влияние на конкуренцию, создало дополнительные преимущества хозяйствующим субъектам, в частности АО "Автоколонна N 40", и не позволило потенциальным участникам конкурса участвовать в конкурсных процедурах.

Изложенные выше обстоятельства, по утверждению антимонопольной службы, свидетельствуют о том, что поведение Министерства, ГБУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" и АО "Автоколонна N 40" не были случайными, а явились следствием заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленным на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, что является нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В связи с чем, 31.12.2019 УФАС по Саратовской области было вынесено решение N 064/01/16-490-2019 о признании Министерства, ГБУ и АО "Автоколонна N 40" нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции (т.д. 1, л.д. 11-21).

Заявители, не согласившись указанным решением УФАС по Саратвоской области, обратились в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения УФАС по Саратовской области N 064/01/16-490-2019 от 31.12.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются согласованные действия между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Пунктами 5 и 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ определено, что под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; под конкуренцией - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Соглашения по своей сути являются согласованным выражением воли двух или более участников. Согласованность выражения воли означает осведомленность каждого из участников о намерении каждого другого участника действовать определенным образом. Кроме того согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников. Одной из форм выражения воли участников являются конклюдентные действия - одна из возможных проявлений устной формы сделок. Если лицо, совершая действие, рассчитывает на то, что другое лицо совершит аналогичное действие, а другое лицо, совершая встречное действие в силу действия первого лица, то такие действия в соответствии с антимонопольным законодательством являются по своей сути достигнутым соглашением.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, указано, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности, фактического поведения.

Таким образом, соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов могут быть совершены как в письменной, так и в устной форме.

Согласованность выражается, во-первых, в осведомленности каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом, во-вторых, согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников. При этом, помимо письменного и устного соглашения, оно может быть заключено посредством конклюдентных действий.

Действующим законодательством прямо запрещены любые договоренности в письменной или устной форме, направленные на ограничение конкуренции.

Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства.

Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 год N 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Закона N 220-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В соответствии со статьями 14 и 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) осуществление регулярных перевозок по регулируемым либо нерегулируемым тарифам обеспечивается в свою очередь либо посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона, либо на основании выданных по результатам открытого конкурса свидетельств об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Как указывало выше, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что хозяйствующие субъекты в виде предпринимателей на основании договоров за плату необоснованно без конкурентных процедур приобрели у АО "Автоколонна N 40" право осуществления перевозок на маршрутах движения по заключенным АО "Автоколонна N 40" с ГБУ договорам исходя из следующего.

Из пояснений, представленных в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции директором АО "Автоколонна N 40" Зайцевым Н.А., в целях участия в 2015 году в конкурсе на допуск к осуществлению перевозок по спорным маршрутам АО "Автоколонна N 40" в заявке на конкурс предоставлялись договоры с привлекаемыми в целях перевозок индивидуальными предпринимателями, так как собственного подвижного состава на момент участия в конкурсе у АО "Автоколонна N 40" в достаточном количестве не имелось.

Осуществление перевозок индивидуальными предпринимателями, не прошедшими конкурсный отбор, подтверждено документами, представленными УГАДН по Саратовской области, а именно постановлениями УГАДН по Саратовской области по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за 2017-2018 г.г. в отношении: ИП Акиртава Г.Р., ИП Шишковой И.А., ИП Воронова А.Ю., по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ в отношении ИП Воронова А.Ю., ИП Шишковой И.А., по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП Акиртава Г.Р., за 2019 год: в отношении ИП Акиртава Г.Р. по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ за нарушения КоАП РФ на спорных Маршрутах.

УГАДН по Саратовской области при рассмотрении дела в УФАС по Саратовской области представлена копия карты маршрута регулярных перевозок по маршруту N 284 "Мелиораторов (Энгельс) - Саратов ЖДВ", согласно которой в прочих перевозчиках указаны ИП Акиртава Г.Р., ИП Воронов А.Ю.

Кроме того, АО "Автоколонна N 40" ежегодно с 2015 года заключались аналогичные вышеуказанным договоры с индивидуальными предпринимателями ИП Акиртава Г.Р., ИП Воронова А.Ю., ИП Шишковой И.А., услуги по перевозке были фактически оказаны и оплата за них произведена.

Отклоняя доводы Министерства (исх. N 16/02 от 20.02.2020, N б/н от 23.06.2020) о том, что Саратовским УФАС России не учтено, что ГКУ Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" осуществляет контроль за соблюдением перевозчиками требований Закона N 220-ФЗ, а также, что у Министерства отсутствовали основания для осуществления контроля за выполнением иных, не указанных в части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, поскольку им с Обществом государственных контрактов не заключалось, свидетельства не выдавались, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 22.04.2014 N 246-П (далее - Положение о министерстве транспорта), к функциям Министерства, в том числе, относится осуществление в соответствии с федеральным законодательством и в пределах своей компетенции государственного регулирования, управления и контроля по обеспечению безопасного, устойчивого и эффективного функционирования транспортного и дорожного комплексов области, а также организация осуществления контроля за выполнением иных, не указанных в части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Согласно разделу 3 Приложения N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 22.04.2014 N 246-П одной из основных функций Министерства является проведение открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории области.

Также, в соответствии с Положением о министерстве транспорта, к функциям Министерства, в том числе, относится выдача, переоформление свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, прекращение его действия, а также обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок; выдача и переоформление карты межмуниципального маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1.5 Устава ГБУ бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, Саратовской областью полномочий органов государственной власти Саратовской области в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 1.4 Устава ГКУ СО Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" собственником имущества и учредителем Казенного учреждения является Саратовская область.

Функции и полномочия учредителя Казенного учреждения от имени Саратовской области осуществляются Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Согласно подпункту 9 пункта 5.1 Устава ГКУ СО Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" Учредитель Казенного учреждения в соответствии с полномочиями и процедурами, установленными федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области, настоящим уставом осуществляет контроль за деятельностью Казенного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неосуществление Министерством и ГБУ названного контроля оказало негативное влияние на конкуренцию, поскольку фактически создало дополнительные преимущества осуществления хозяйственной деятельности АО "Автоколонна N 40" и не позволило потенциальным участникам конкурса участвовать в конкурсе на заведомо известных условиях.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение Министерства, ГБУ, АО "Автоколонна N 40" не было самостоятельным или случайным, а являлось следствием заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленном на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Таким образом, заключение и участие Министерства, ГБУ и АО "Автоколонна N 40" в антиконкурентном соглашении могло привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также к предоставлению преимущественных условий деятельности для АО "Автоколонна N 40".

Довод Министерства (исх. N 16/02 от 20.02.2020) о том, что без проведения открытого конкурса Министерством право осуществления регулярных перевозок по спорным маршрутам перевозчикам не предоставлялось, обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Из писем Министерства (исх. N 02-01-03/13432 от 03.10.2018, N 02-01-03/6070 от 28.04.2018, N 02-01-03/9834 от 25.07.2018, N 02-01-03/11206 от 30.08.2018, N 02-01-03/14807 от 12.11.2018, N 02-01-03/2388 от 05.03.2019, N 02-01-03/3994 от 15.04.2019), направленных им в адрес Общества, следует, что до проведения нового конкурса по Маршрутам Министерство согласовывает работу перевозчика АО "Автоколонна N 40" на Маршрутах.

При этом, никаких препятствий для проведения нового конкурса после прекращения действия Договоров (29.03.2018) у Министерства не имелось.

Довод Министерства о том, что бездействие по смыслу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции не может являться основанием для ограничения конкуренции (исх. N б/н от 23.06.2020), правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административным правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.03.2016), изложенного выше.

В данном случае, неосуществление Министерством названного контроля фактически создало преимущества осуществления хозяйственной деятельности Обществу и индивидуальным предпринимателям и не позволило потенциальным участникам конкурса участвовать в конкурсе на заведомо известных условиях.

Указанное бездействие могло быть осуществлено только в рамках антиконкурентного соглашения.

При этом, было установлено, что АО "Автоколонна N 40" ежегодно с 2015 года заключались договоры с индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, в рассматриваемый период АО "Автоколонна N 40" с компетентным органом - комитетом социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области заключались договоры на компенсацию из областного бюджета недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот на проезд отдельным категориям граждан при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Саратовской области.

В соответствии с пунктом 1.2 указанных договоров основанием для их заключения явилось наличие у Перевозчика (АО "Автоколонна N 40") правовых оснований на организацию перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области.

В рамках вышеуказанных договоров АО "Автоколонна N 40" ежегодно получало субсидии из областного бюджета, в том числе в качестве компенсации недополученных доходов в связи с перевозкой льготной категории граждан по межмуниципальным маршрутам.

За 2018 год АО "Автоколонна N 40" получено субсидий, предоставляемых из областного бюджета в качестве возмещения недополученного дохода за перевозку льготных категорий граждан, в размере 85 499 316 руб.

С 2018 года АО "Автоколонна N 40" перечисляло индивидуальным предпринимателям Акиртава Г.Р., Шишковой И.А. и Воронову А.Ю. 75% возмещаемых в виде субсидий доходов в рамках заключенных договоров, 25% субсидий директором АО "Автоколонна N 40" Зайцевым Н.А. использовались на нужды Общества, которое фактически не осуществляло перевозки по вышеуказанным маршрутам, перевозки в полном объеме осуществляли индивидуальные предприниматели.

Исходя из изложенного, перевозки пассажиров и багажа по Маршрутам фактически осуществлялись не АО "Автоколонна N 40", прошедшим конкурс, а индивидуальными предпринимателями, которые не участвовали в конкурсе.

Вместе с тем, АО "Автоколонна N 40", фактически не осуществляя перевозки по указанным маршрутам, получало денежные средства от индивидуальных предпринимателей в счет оплаты заключенных договоров, а также получало от Министерства социального развития Саратовской области денежные средства в виде субсидий из областного бюджета за перевозку льготных категорий граждан.

Таким образом, заключение и участие в антиконкурентном соглашении позволили Обществу, фактически не осуществляя перевозки по указанным маршрутам, получать денежные средства от индивидуальных предпринимателей в счет оплаты заключенных договоров, а также получали от Министерства социального развития Саратовской области денежные средства из областного бюджета за перевозку льготных категорий граждан.

Согласно условиям Договоров (пункт 1.1), заключенных между Обществом и ГБУ, перевозчик (АО "Автоколонна N 40") выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа по утвержденному расписанию на соответствующих маршрутах. Таким образом, Договорами предусмотрено самостоятельное выполнение регулярных перевозок, привлечение соисполнителей для выполнения регулярных перевозок не предусмотрено договором.

Иных возможностей допуска перевозчиков к обслуживанию населения автомобильным пассажирским транспортом, кроме как на основании договора, заключенного по результатам конкурса, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2.4.8 Договоров Перевозчик (АО "Автоколонна N 40") обязан, в том числе, в случае выбытия из перечня (Приложения 5) автотранспортных средств сообщить Организатору перевозок (ГБУ) сведения о других автотранспортных средствах для перевозок по маршрутам.

В ходе рассмотрения дела Саратовским УФАС России у ответчиков запрашивалась информация об имеющихся фактах уведомления ГБУ об изменении Обществом транспортных средств (определение Саратовского УФАС России исх. N 02/2-7341 от 11.12.2019). Однако данные сведения представлены не были.

Установление требования об изменении подвижного состава в случае выбытия создает требование к участникам о необходимости наличия большего объема технических и финансовых ресурсов.

Поскольку в материалах дела отсутствует документально подтвержденная информация об изменении подвижного состава, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие пункта 1.2 Договоров не исполнялось Обществом.

Из вышеизложенного следует, что допуск к обслуживанию населения Саратовской области перевозчика, не прошедшего конкурсный отбор, является нарушением Закона N 220.

Таким образом, осуществление перевозки пассажиров и багажа по определенному маршруту регулярных перевозок возможно только победителем отбора по данному маршруту.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 по делу N А57-29161/2014.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А57-14709/2019 АО "Автоколонна N 40" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ГКУ СО "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" о взыскании задолженности за перевозку льготных категорий граждан в размере 33 454 309,96 руб. Требования Автоколонны N 40 заявлены в том числе в отношении автобусных маршрутов регулярных перевозок межмуниципального сообщения: N 246 "Дачи Урицкого" - Саратов ЖДВ, N 282-Б "Энгельс (с/х "Энгельсский") - Саратов ж/д вокзал", N 284 "Мелиораторов (Энгельс) - Саратов ж/д вокзал".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2020 по делу N А57-14709/2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие свидетельства на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок, в связи с истечением срока действия договора от 15.03.2015, а соответственно, и срока действия карт маршрутов регулярных перевозок, в удовлетворении заявленного требования о возмещении расходов на перевозку льготных категорий граждан за спорный период следует отказать

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2020 по делу N А57-14709/2019 оставлено без изменения.

Положения Закона N 220-ФЗ, вступившие в силу с 11.01.2016, выделяют два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке. Регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Статьей 39 Федерального закона 220-ФЗ определены действия органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих регулярные перевозки, в целях реализации требований указанного закона в переходный период.

Так, в силу части 3 статьи 39 Федерального закона 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 39 Федерального закона 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт, выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования этого закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что свидетельство об осуществлении регулярных перевозок и новые карты маршрутов без проведения конкурса выдаются перевозчикам, которые после дня официального опубликования Федерального закона N 220-ФЗ продолжали осуществлять регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с ранее заключенными с ними договорами.

В части 1 статьи 21 Закона об организации перевозок определен предмет открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок - это право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В силу пункта 27 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок является нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающим перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с данным Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 12 Закона N 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений данного Закона.

Таким образом, уполномоченные Законом N 220-ФЗ органы действуют в рамках публично-правовых полномочий по обеспечению населения транспортными услугами: устанавливают, изменяют, отменяют маршруты регулярных перевозок; допускают юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к их осуществлению; используют для осуществления регулярных перевозок объекты транспортной инфраструктуры, а также организуют контроль за осуществлением регулярных перевозок.

На основании постановления Правительства Саратовской области N 317-П от 28.06.2016 "Об утверждении документа Планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области" по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок N 248, N 274Б, N 282Б, N 284 был изменен вид регулярных перевозок с "регулярные перевозки по регулируемым тарифам" на "регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам".

Согласно Приложению N 2 к указанному постановлению в 2018 году запланировано проведение открытых конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок, в том числе и по указанным маршрутам.

Согласно требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (статья 17).

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 28.06.2016 N 317-П "От утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области" маршруты переводятся с регулируемого на нерегулируемый тариф.

Статьей 18 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок (пункт 1).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, установившие муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок, в отношении которых принято решение об изменении вида регулярных перевозок, обязаны уведомить об этом решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу (пункт 2).

Сведения об изменении вида регулярных перевозок вносятся в реестры маршрутов регулярных перевозок в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом (пункт 3).

Поскольку перевозки на спорных маршрутах осуществляются по нерегулируемому тарифу, следовательно, в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу пункта 3 части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдается по результатам открытого конкурса в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Таким образом, Федеральным законом N 220-ФЗ предусмотрены соответствующие процедуры для получения права на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок:

- по регулируемым тарифам - заключение государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона N 220-ФЗ;

- по нерегулируемым тарифам - выдача свидетельства по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок или без проведения такого конкурса в установленных законом случаях.

Определение порядка допуска перевозчика как комплекса конкурсных и организационно-правовых мероприятий, проводимых уполномоченным органом при организации транспортного обслуживания населения, в пределах компетенции субъекта Российской Федерации предусматривает обеспечение равного доступа перевозчиков на рынок транспортных услуг путем проведения конкурсных процедур. Наличие у исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации права, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ограничивать количество перевозчиков на определенных маршрутах, согласуется с правом этих органов проводить конкурс среди перевозчиков на осуществление деятельности по таким маршрутам.

Довод апеллянта от том, что перевозки пассажиров осуществлялись по маршрутам, установленным до принятия Федерального закона N 220-ФЗ, Договор были заключен по результатам конкурсных процедур, установленных в 2015 году, поскольку основан на неправильном толковании норм права - осуществление перевозки на основании писем исполнительного органа власти действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поведение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", АО "Автоколонна N 40" явилось следствием заключения данными субъектами антиконкурентного соглашения и участия в нем с целью ограничения доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В данном случае, неосуществление Министерством и ГКУ контроля фактически создало преимущества осуществления хозяйственной деятельности Обществу, и не позволило потенциальным участникам конкурса участвовать в конкурсе на заведомо известных условиях. Указанное бездействие могло быть осуществлено только в рамках антиконкурентного соглашения.

Таким образом, исходя из содержания вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации, представленных в материалы дела документов, сведений и пояснений лиц участвующих в деле, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу о том, что действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", АО "Автоколонна N 40", выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, направленном на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, нарушают положения части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения УФАС по Саратовской области от 31.12.2019 N 064/01/16-490/2019.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года по делу N А57-3508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова