Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 05АП-6103/20 по делу N А59-3787/2020

г. Владивосток

22 октября 2020 г.

Дело N А59-3787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ",

апелляционное производство N 05АП-6103/2020

на решение от 02.09.2020

судьи С.А. Киселёва

по делу N А59-3787/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению прокурора Тымовского района

о привлечении Комитета по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тымовского района (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ" (далее - КУМС МО "Тымовский городской округ", комитет) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.09.2020 заявление удовлетворено: суд привлек КУМС МО "Тымовский городской округ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КУМС МО "Тымовский городской округ" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 02.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что КУМС МО "Тымовский городской округ" является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации, и не является не только коммерческим лицом, но и производителем либо продавцом чего-либо, как то определено в главе 14 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. Таким образом, по мнению заявителя, выявленные прокурором нарушения не могут быть квалифицированы по статье 14.43 КоАП РФ.

Требования к дорожным знакам установлены национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017. Учитывая, что для устранения указанных нарушений национальным стандартом установлен соответствующий срок, контролирующим органам надлежало выдать лицу, допустившему указанные нарушения, обязательное для исполнения предписание с установленным сроком, после истечения которого повторно провести проверку и зафиксировать, что нарушения не устранены.

Отмечает, что КУМС МО "Тымовский городской округ" заключил дополнительное соглашение N 1 от 24.07.2020 в рамках муниципального контракта N 0161300000819000184 от 28.12.2019 "Зимнее и летнее содержание внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий (тротуаров, обочин), дворовых территорий и подъездов к дворовым территориям пгт. Тымовское на 2020 год", о котором прокурору было достоверно известно.

Через канцелярию суда от прокурора Тымовского района поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Прокурор по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.09.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Прокуратурой Тымовского района 08.05.2020 года с участием начальника ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу, главного инженера ООО "Тымовское ДСУ" и специалиста КУМС МО "Тымовский городской округ" проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории пгт. Тымовское.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 08.05.2020, осмотром улично-дорожной сети пгт. Тымовское установлено:

- на перекрестке ул. Кировская и автомобильной дороги Южно-Сахалинск - Оха но ходу движения с севера на юг по ул. Кировская установлены дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 3.20 "Обгон запрещен", которые имеют дефекты лицевой поверхности; отсутствует дорожный знак 8.4.1 "Вид транснортного средства": проезжая часть дороги имеем износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 1);

- на ул. Кировская N 173 по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеет дефекты лицевой поверхности; отсутствует дорожный знак 8.4.1 "Вид транспортного средства"; проезжая часть дороги имеем износ дорожной горизонтально разметки более 50% (фотоснимок N 2);

- на ул. Кировская за перекрестком с ул. Листвиничная по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеем дефекты лицевой поверхности; отсутствует дорожный знак 8.4.1 "Вид транспортного средства" (фотоснимок N 3);

- на ул. Кировская перед перекрестком с ул. Дальняя по ходу движения с севера па юг по ул. Кировская установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога", который имеем дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 4);

- на ул. Кировская за перекрестком с ул. Дальняя по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 3.2 "Движение запрещено", которые имеют дефекты лицевой поверхности (фотоснимок N 5);

- на ул. Кировская в районе дома N 119 проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 6);

- на ул. Кировская в районе перекрестка с ул. Лесная проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 7);

- на ул. Кировская в районе дома N 117 нерегулируемый пешеходный переход проезжая часть дороги имеем износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 8);

- на ул. Кировская за перекрестком с ул. Парковая по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеет дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 9);

- на ул. Кировская в районе дома N 101 по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская нерегулируемый пешеходный переход проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 10);

- на уд. Кировская в районе дома N 98 по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеет дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 11);

- па ул. Кировская в районе дома N 98 по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская нерегулируемый пешеходный переход проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 12);

- на ул. Кировская в районе дома N 94 по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская нерегулируемый пешеходный переход проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальном разметки более 50% (фотоснимок N 13);

- на ул. Красноармейская в районе дома N 34 по ходу движения с запада на восток по ул. Красноармейская нерегулируемый пешеходный переход проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 14);

- на ул. Красноармейская в районе дома N 34 по ходу движения с запада на восток по уд. Красноармейская нерегулируемый пешеходный переход отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 с южной стороны (фотоснимок N 15);

- на ул. Кировская по ходу движения с юга на север перед перекрестком с ул. Красноармейская установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога", 3.28 "Остановка запрещена", которые имеют дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 16);

- на ул. Кировская в районе дома N 86 по ходу движения с юга на север по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.28 "Остановка запрещена", который имеет дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 17);

- ни ул. Кировская в районе дома N 62 по ходу движения с юга на север по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеем дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет и износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 18);

- на ул. Кировская за перекроем с ул. Пионерская по ходу движения с юга на север по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеет дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 19);

- на ул. Кировская перед перекрестком с ул. Пионерская по ходу движения с юга на север по ул. Кировская установлен дорожный так 2.1 "Главная дорога", который имеет дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 20);

- на ул. Кировская за перекрестком с ул. Чехова по ходу движения с юга на север по ул. Кировская установлен дорожный злак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеем дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожкой горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 21);

- на ул. Кировская перед перекрестком с ул. Чехова по ходу движения с юга на север по ул. Кировская установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога", который имеет дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 22);

- на ул. Октябрьская перед перекрестком с ул. Чехова по ходу движения с севера на юг по ул. Октябрьская на нерегулируемом пешеходном переходе проезжая чисть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50%; отсутствует пешеходная дорожка (тротуар) па подходе к пешеходному переходу с восточной стороны (фотоснимок N 23);

- на ул. Октябрьская перед перекрестком с ул. Торговая но ходу движения е севера на юг по ул. Октябрьская на нерегулируемом пешеходном переходе проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 24);

- на ул. Октябрьская перед перекрестком с ул. Торговая по ходу движения с севера на юг по ул. Октябрьская на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует светофор тип: Т-7 (вблизи детского образовательного учреждения) (фотоснимок N 25);

- на ул. Кировская за перекрестком с пер. Школьный по ходу движения с запада на восток по ул. Криворучко установлены дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 3.4 "Движение грузовым транспортным средствам запрещено", которые имеют дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 26);

- на ул. Криворучко в районе дома N 36 по ходу движения с запада на восток по ул. Криворучко на нерегулируемом пешеходном переходе проезжая часть дороги имеем износ дорожной горизонтальной разметки более 50%; отсутствует светофор тип: Т-7 (вблизи детского образовательного учреждения) (фотоснимок N 27);

- на ул. Криворучко в районе дома N 30 по ходу движения с запада на восток по ул. Криворучко на нерегулируемом пешеходном переходе проезжая часть дороги имеем износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 28);

- на ул. Криворучко за перекрестком с ул. Октябрьская по ходу движения с запада на восток по ул. Криворучко установлены дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости", имеющий дефекты лицевой поверхности, и дорожный знак 3.4 "Движение грузовым транспортным средствам запрещено", которые не соответствует проекту организации дорожного движения (должны быть 3.2 "Движение запрещено" и 8.4.1 (Вид транспортного средства"); проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 29);

- на ул. Криворучко в районе дома N 12 по ходу движения с запада на восток по ул. Криворучко на нерегулируемом пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" с северной стороны сорваны крепления; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 30);

- на ул. Кировская в районе дома N 14 по ходу движения с юга на север по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеет дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 31);

- на ул. Кировская на перекрестке ул. Кировская и выезда с территории АЗС "Роснефть" по ходу движения с юга на север по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеет дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 32);

- на ул. Кировская за перекрестком с ул. Южная по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеет дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 33);

- на ул. Кировская в районе дома N 13 по ходу движения с севера на юг по уд. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеет дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 34);

- на ул. Кировская в районе дома N 15 по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога", который имеет дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 35);

- на ул. Кировская за перекрестком с ул. Криворучко по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеет дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 36);

- на ул. Кировская перед перекрестком с ул. Криворучко по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская на нерегулируемом пешеходном переходе проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 37);

- на ул. Кировская за перекрестком с ул. Чехова по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеет дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 38);

- на ул. Кировская за перекрестком с ул. Пионерская по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеет дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 39);

- на ул. Кировская в районе дома N 54 по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская на нерегулируемом пешеходном переходе проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 40);

- на ул. Кировская перед перекрестком с ул. Харитонова по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога", который имеет дефекты лицевой поверхности; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 41);

- на ул. Кировская в районе дома N 70 по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская на нерегулируемом пешеходном переходе проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 42);

- на ул. Кировская в районе дома N 74 по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская на нерегулируемом пешеходном переходе проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 43);

- на ул. Кировская в районе дома N 95 по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская на нерегулируемом пешеходном переходе проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 44);

- на ул. Кировская в районе дома N 103 по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская на нерегулируемом пешеходном переходе проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 45);

- на ул. Кировская в районе дома N 103 по ходу движения с севера на юг по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеет дефекты лицевой поверхности (фотоснимок N 46);

- на ул. Харитонова за перекрестком с ул. Кировская по ходу движения с востока на запад по ул. Кировская установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который имеет дефекты лицевой поверхности и установлен в нарушение пункта 5.1.7 требований ГОСТ Р 52289-2019; проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50% (фотоснимок N 47);

- на ул. Красноармейская в районе дома N 80 по ходу движения с юга на север по ул. Красноармейская на нерегулируемом пешеходном переходе проезжая часть дороги имеет износ дорожной горизонтальной разметки более 50%, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 с западной стороны (фотоснимок N 48).

Усмотрев в действиях комитета признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурор Тымовского района 01.06.2020 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление прокурора Тымовского района, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях КУМС МО "Тымовский городской округ" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны прокурора.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По правилам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Примечанием к статье 14.43 Кодекса установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Закона под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), который в соответствии с пунктом 2 устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства, а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункт 4 ТР ТС 014/2011).

Пунктом 13 ТР ТС 014/2011 установлены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.

Согласно пункту 13.1 названного Регламента мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств.

Как следует из подпункта "а" пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость.

Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения.

Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), устанавливающий перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пунктам 6.2.1 - 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948. Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежноледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения. Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1. Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

Как верно установлено судом первой инстанции, во время проведения проверки улично-дорожной сети пгт. Тымовское были выявлены нарушения обязательных требований ТР ТС 014/2011 и ГОСТ Р 50597-93, что нашло отражение в акте комиссионного обследования улично-дорожной сети пгт. Тымовское от 08.05.2020, составленном по результатам проверки.

Таким образом, факт наличия данных нарушений, а равно осуществление комитетом действий (бездействий), образуемых состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 08.05.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2020, фототаблицей к акту проверки от 08.05.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что выявленные указанной проверкой нарушения не могли послужить основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку требованиями технических регламентов и стандартов установлены сроки для устранения таких нарушений, а контролирующему органу надлежало выдать предписание, подлежит отклонению, как противоречащий пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в силу которого непосредственное обнаружение лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, прокурор обоснованно квалифицировал выявленные нарушения в качестве события административного правонарушения, что послужило основанием для вынесения соответствующего постановления.

Ссылка апеллянта на заключенное дополнительное соглашение N 1 от 24.07.2020 в рамках муниципального контракта N 0161300000819000184 от 28.12.2019 "Зимнее и летнее содержание внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий (тротуаров, обочин), дворовых территорий и подъездов к дворовым территориям пгт. Тымовское на 2020 год", не свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что субъектный состав диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не позволяет считать субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой права, КУМС МО "Тымовский городской округ", суд апелляционной инстанции отмечает, что перечень лиц, ответственных за нарушение требований технических регламентов, не ограничивается исключительно субъектами предпринимательской деятельности.

Как следует из положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 257-ФЗ), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 13 названного Закона к числу полномочий органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 этого же Закона владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).

Указанные нормативные положения согласуются с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), на основании которого дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).

В силу части 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Апелляционной коллегией установлено, что органом местного самоуправления муниципальный округ "Тымовский ГО" создан Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ", в ведении которого находится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, органом, ответственным за содержание автомобильных дорог и за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в границах муниципального образования "Тымовский городской округ" и, как следствие, субъектом вменяемого административного правонарушения, является комитет.

В этой связи, тот факт, что комитет не осуществляет предпринимательскую деятельность при условии, что Законом N 257-ФЗ на органы местного самоуправления прямо возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, не может служить обстоятельством, исключающим возможность привлечения указанного лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что в результате выявленных нарушений в содержании улично-дорожной сети создается реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан (участников дорожного движения), повреждения имущества в результате дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, выявленные недостатки в виде деформации панели знака и отсутствия/отслоения элементов изображения однозначно влечет затруднение восприятия содержащейся на знаке информации для участников дорожного движения, в том числе в ночное время.

При этом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о наличии в действиях комитета объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что комитетом не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований законодательства в сфере организации и безопасности дорожного движения. Объективных препятствий к соблюдению требований законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, комитет должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины комитета в совершенном правонарушении. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания КУМС виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о наличии в действиях комитета состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем у прокурора имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения комитета к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

В свою очередь проверка размера наложенного на администрацию административного штрафа в размере 200.000 рублей показала, что он был назначен в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом повторности совершенного правонарушения, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.09.2020 по делу N А59-3787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева