Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-23250/20 по делу N А42-4178/2020

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А42-4178/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Лянгузова И.К. по доверенности от 21.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23250/2020) акционерного общества "Севергаз" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2020 по делу N А42-4178/2020 (судья Е.А.Зыкина), принятое

по заявлению акционерного общества "Севергаз"

к Отделению по Мурманской области Северо-Западного Главного управления ЦБ РФ в лице заместителя Управляющего Отделением по Мурманской области Северо-Западного Главного управления ЦБ РФ Колесник В.К.

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Севергаз" (далее - заявитель, Общество, АО "Севергаз") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - ответчик, административный орган, Управление) N 20-1637-3110-1 от 25.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 28.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление. Податель жалобы указывает, что сведения о том, что запись ГРН от 29.10.2019 отражает начало процедуры реорганизации в форме преобразования Общества неверны. Ссылается на то, что выявленное нарушение является незначительным, не причинило ущерб каким-либо лицам, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации из Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации письмом от 17.01.2020 N 2-50-2-6/1380 поступило мотивированное заключение от 16.01.2020 N ДУ-2-50/7 о выявлении признаков административного правонарушения в части неисполнения Обществом в установленный срок законного предписания Банка России от 29.11.2019 N Т2-50-1 -12/48813.

В связи с выявленными нарушениями, в адрес Общества было направлено Предписание от 29.11.2019 N Т2-50-1-12/48813 (далее - Предписание), в котором Обществу было предписано в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения Предписания представить в Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации документы для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, копию договора на ведение реестра Общества, заключенного с регистратором и копию акта приема-передачи, подтверждающего передачу документов и информации регистратору.

Предписание в установленном порядке не оспаривалось, решение об отмене или изменении срока исполнения Предписания не принималось. В установленный срок Предписание не исполнено.

По данному факту в отношении Общества, в присутствии законного представителя составлен протокол от 11.02.2020 N ТУ-47-ЮЛ-20-1637/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

25.02.2020 Управлением вынесено постановление N 20-1637-3110-1 о назначении АО "Севергаз" наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах. В рамках указанных полномочий Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ).

Статьей 19 Закона N 39-ФЗ установлены этапы процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, в том числе при учреждении акционерного общества. Одним из этапов является государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг. В данной связи, выпуск эмиссионных ценных бумаг подлежит обязательной государственной регистрации.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, действовавших на момент регистрации Общества, было установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Согласно пункту 3.2.1 данных Стандартов при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляются одновременно. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В силу пункта 2 статьи 149 ГК РФ ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В соответствии со статьями 8, 39 Закона N 39-ФЗ деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, как профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг, подлежит лицензированию.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что акционерные общества в срок до 01.10.2014 обязаны передать ведение реестра акционеров лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.

Обществом документы, необходимые для государственной регистрации выпуска акций и государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций, в регистрирующий орган не представлялись, государственная регистрация не осуществлялась, что является нарушением процедуры эмиссии ценных бумаг, установленной статьей 19 Закона N 39-ФЗ.

Также Общество не передало документы и информацию регистратору в целях ведения и хранения реестра акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что Общество в установленный срок не исполнило предписание Банка от 29.11.2019 N Т2-50-1-12/48813.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры (необходимые и достаточные) по своевременному выполнению предписания при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможной ошибке регистрирующего органа, равно как и о не привлечении налоговой инспекции к участию в деле в качестве третьего лица в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности не за проведение процедуры реорганизации Общества, а за неисполнение Предписания Банка России. Предписание выносилось исходя из иных обстоятельств, не связанных с реорганизацией Общества.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Доводы Общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения отклоняются апелляционным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В свою очередь, Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Тот факт, что Общество не усматривает в своих действиях угрозы охраняемым общественным отношениям, не является основанием для освобождения от ответственности.

Наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения. При назначении наказания Банком применены нормы пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28 июля 2020 года по делу N А42-4178/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Севергаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева