Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 04АП-4769/20 по делу N А58-3392/2020

г. Чита

23 октября 2020 г.

Дело N А58-3392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по делу N А58-3392/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ефимова Дмитрия Петровича (ИНН 143001431878, ОГРН 317144700034860) к акционерному обществу Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" (ИНН 1435148357, ОГРН 1041402037687) о взыскании 118 818 долларов США 40 центов, в том числе 94 824 доллара США 65 центов сумма основного долга, 17 356 долларов США 02 цента процентов за пользование займом и 6 637 долларов США 73 цента договорной неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты,

при участии в судебном заседании:

от АО "Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" представителя Давыдова Ю.К., по доверенности от 26.12.2019

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефимов Дмитрий Петрович (далее - истец, Ефимов Д.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" (далее - ответчик, АО "ФАК "Якутия", общество) о взыскании задолженности по договору займа от 15.08.2018 года в размере 118 818 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) долларов США 40 центов, в том числе, 94 824 доллара США 65 центов сумму основного долга, 17 356 долларов США 02 цента процентов за пользование займом и 6 637 долларов США 73 цента договорной неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность по договору займа от 15.08.2018 94 824 доллара США 65 центов - основного долга, 17 308 долларов США 60 центов - процентов за пользование займом, 6 637 долларов США 73 цента - неустойки за период с 17.03.2020 по 25.05.2020 по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, с общества в пользу предпринимателя взыскано 65 677,72 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество в апелляционной жалобе полагает, что судом первой инстанции не учтено обстоятельств непреодолимой силы, имевших место быть при исполнении обязательства по договору займа: наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которая по решению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) признана 11 марта 2020 года пандемией, что резкое изменение курса рубля к доллару США было вызвано не рядовым финансовым кризисом, а наступлением эпидемиологической ситуации; не дана оценка чрезмерно высокому размеру процентной ставки по договору займа - 17 % годовых.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2020 между Ефимовым Д.П. (займодавец) и АО ФАПК "Якутия" (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 40 000 000 рублей на срок до 16 февраля 2019 года, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты на сумму займа (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора на сумму займа, полученную заемщиком, начисляются проценты в размере 17 % годовых. Проценты на сумму займа начисляются со дня получения заемщиком займа со дня его возврата займодавцу. В пункте 1.2 приведен расчет и график уплаты процентов.

Заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и в сроки, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, а также оплатить проценты, начисляемые на сумму займа в соответствии с пунктом 1.2 договора, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет займодавца, указанный в разделе 6 настоящего договора (п.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом товаров в обороте (алкогольная продукция).

В пункте 4.2 договора стороны оговорили, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 15.08.2018 N 165 Ефимов Д.П. перечислил акционерному обществу ФАПК "Якутия" 40 000 000 рублей.

15.08.2018 между Ефимовым Д.П. и АО ФАПК "Якутия" заключен договор о залоге товаров в обороте.

15.02.2019 Ефимов Д.П. и АО ФАПК "Якутия" заключили соглашение о продлении договора займа. Стороны согласились продлить срок действия договора займа от 15.08.2018.

Согласно пункту 1.1 соглашения в договор займа внесены следующие изменения:

"п.1.1 В соответствии с условиями настоящего договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 40 000 000 (сорок миллионов) (далее - по тексту - "Займ") на срок до 15 августа 2019 года. При этом сумма Займа конвертируется в сумму, эквивалентную определенной сумме в долларах США по официальному курсу Банка России, установленную на 14 февраля 2019 года, и устанавливается в размере 609 032,0 долл.США.

Заёмщик обязуется возвратить полученный Займ и уплатить проценту на сумму Займа в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в долларах США по официальному курсу Банка России установленную на дату возврата и уплаты процентов. Под датой возврата кредита в настоящем договоре следует понимать дату перечисления денежных средств на счет Займодавца."

"п.1.2. На сумму Займа, полученную Заемщиком, начисляются проценты в размере 17,0 (семнадцать)% годовых. Проценты на сумму займа начисляются со дня получения Заемщиком Займа со дня его возврата Займодавцу. Уплата процентов производится ежемесячно согласно нижеприведённого расчета и графика."

В соглашении указано, что уплата процентов осуществляется в рублях в сумме, эквивалентной сумме в долларах США по официальному курсу Банка России установленную на дату уплаты процентов.

15.08.2019 Ефимов Д.П. и АО ФАПК "Якутия" заключили соглашение N 2 о продлении договора займа.

В пункте 1 дополнительного соглашения N 2 указано, что 15.08.2019 заемщик уплачивает займодавцу в счет частичного досрочного погашения сумму в размере 5 000 000 рублей, что эквивалентно сумме 76 683 долларов США 35 центов по официальному курсу Банка России, установленную на 15.08.2019.

При этом стороны согласились продлить срок действия договора займа от 15.08.2018 до 15.02.2020.

В договора займа внесены следующие изменения:

"С учетом частичного погашения оставшаяся сумма займа устанавливается в размере 34 710 835, 30 рублей. При этом сумма Займа конвертируется в сумму, эквивалентную определённой сумме в долларах США по официальному курсу Банка России, установленную на 15.08.2019 и устанавливается в размере 532 348 долларов США 65 центов"

Пункт 1.2 договора займа стороны изложили в следующей редакции: на сумму займа, полученную заемщиком, начисляются проценты в размере 17 % годовых. Проценты на сумму займа начисляются со дня получения заемщиком займа до дня его возврата займодавцу. Уплата процентов производится ежемесячно согласно приведенному в соглашении расчету и графику.

10.02.2020 Ефимов Д.П. и АО ФАПК "Якутия" заключили соглашение N 3 о продлении договора займа.

Стороны согласились продлить срок действия договора займа от 15.08.2018 до 16 марта 2020 года, пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: на сумму займа, полученную заемщиком, начисляются проценты в размере 17 % годовых. Проценты на сумму займа начисляются со дня получения заемщиком займа до дня его возврата займодавцу. Уплата процентов производится ежемесячно согласно приведенному в соглашении расчету и графику. Уплата процентов осуществляется в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в долларах США по официальному курсу ЦБ РФ установленную на дату возврата и уплаты процентов.

АО ФАПК "Якутия" произведена оплата процентов по договору займа от 15.08.2018:

- платежное поручение от 14.09.2018 N 4292 на сумму 577 534,25 рублей;

- платежное поручение от 16.10.2018 N 4744 на сумму 558 904,11 рублей;

- платежное поручение от 15.11.2018 N 5278 на сумму 577 534,25 рублей;

- платежное поручение от 14.12.2018 N 5776 на сумму 558 904,11 рублей;

- платежное поручение от 15.01.2019 N 109 на сумму 18 603,14 рублей;

- платежное поручение от 18.02.2019 N 718 на сумму 577 534,25 рублей;

- платежное поручение от 15.03.2019 N 1276 на сумму 517 815,89 рублей;

- платежное поручение от 15.04.2019 N 1907 на сумму 565 818,84 рублей;

- платежное поручение от 15.05.2019 N 2493 на сумму 556 778,04 рублей;

- платежное поручение от 14.06.2019 N 3099 на сумму 577 534,25 рублей;

- платежное поручение от 15.07.2019 N 3667 на сумму 537 340,29 рублей;

- платежное поручение от 15.08.2019 N 4261 на сумму 517 835,98 рублей;

- платежное поручение от 16.09.2019 N 4748 на сумму 495 549,35 рублей;

- платежное поручение от 15.10.2019 N 5285 на сумму 478 767,67 рублей;

- платежное поручение от 15.11.2019 N 5795 на сумму 493 534,24 рублей;

- платежное поручение от 16.12.2019N 6251 на сумму 465 298,39 рублей;

- платежное поручение от 15.01.2020 N 123 на сумму 472 042,74 рублей;

- платежное поручение от 17.02.2020 N 577 на сумму 488 857,16 рублей;

- платежное поручение от 16.03.2020 N 1013 на сумму 558 773,61 рублей.

АО ФАПК "Якутия" произведен возврат основного долга по договору займа от 15.08.2018:

- платежное поручение от 15.08.2019 N 4260 на сумму 5 000 000 рублей;

- платежное поручение от 20.03.2020 N 1103 на сумму 15 000 000 рублей;

- платежное поручение от 20.03.2020 N 1122 на сумму 5 000 000 рублей;

- платежное поручение от 20.03.2020 N 1130 на сумму 700 000 рублей;

- платежное поручение от 20.03.2020 N 1131 на сумму 8 900 000 рублей;

- платежное поручение от 20.03.2020 N 1132 на сумму 2 800 000 рублей;

- платежное поручение от 23.03.3020 N 1165 на сумму 1 800 000 рублей;

- платежное поручение от 23.03.2020 N 1166 на сумму 300 000 рублей;

- платежное поручение от 23.03.2020 N 1167 на сумму 400 000 рублей;

- платежное поручение от 23.03.2020 N 1169 на сумму 100 000 рублей.

25.03.2020 Ефимов Д.П. вручил АО ФАПК "Якутия" претензию, в которой указал, что свои обязательства по возврату суммы займа заемщик выполнил не полностью, из 609 029,16 долл. США основного долга вернул 514 204,51 долл. США. Займодавец просил вернуть остаток задолженности в размере 94 824,65 долл. США, что по состоянию на 25.03.2020 эквивалентно 7 476 857,53 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 317, 329 - 330, 395, 807, 809 -811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", верно сделал вывод об обоснованности исковых требований в части основного долга по договору займа и о наличии оснований для начисления процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, положения закона о начислении процентов по договору займа являются диспозитивными, следовательно, стороны вправе самостоятельно предусмотреть условия договора, отличные от предусмотренных в законе, в том числе согласовать начисление процентов на сумму займа, полученную в иностранной валюте.

С учетом изложенного стороны договора займа правомерно договорились о порядке расчета процентов за пользование займом в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Соглашением о продлении договора займа от 15.02.2019 и соглашением N 2 о продлении договора займа от 15.08.2019 займодавец и заемщик определили, что сумма займа и проценты по нему будут возвращаться в рублях эквивалентной сумме в долларах США по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату возврата займа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства непреодолимой силы, имеющие место быть при исполнении обязательства по договору займа: наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которая по решению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) признана 11 марта 2020 года пандемией, что резкое изменение курса рубля к доллару США было вызвано не рядовым финансовым кризисом, а наступлением эпидемиологической ситуации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В ответе на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном 21.04.2020, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указал, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения своих обязательств, ответчиком не представлено.

Ссылаясь на невозможность розничной реализации алкогольной продукции в связи с введением на территории Республики Саха (Якутия) запретительных и ограничительных мер Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 N 1055, ответчик не представил доказательства того, что общество получало прибыль в спорный период исключительно или преимущественно от указанного вида деятельности, более того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что общество осуществляет и иные виды деятельности, об этом же свидетельствуют и сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, которые не попали в список пострадавших отраслей от распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции относится критически и к доводу ответчика о том, что финансовый кризис, в результате которого произошло резкое изменение курса рубля к доллару США, был вызван эпидемиологической ситуацией, в связи с чем, договор займа следует считать заключенным на первоначальных условиях, поскольку финансовый кризис может быть вызван любыми обстоятельствами, происходящими в мире, соответственно, считать финансовый кризис 2020 года исключительным оснований не имеется.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, указано, что само по себе увеличение выраженных в рублях платежей вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. 12.07.2017 Президиумом Верховного суда Российской Федерации, определение денежных требований к должнику в рублевом эквиваленте иностранной валюты не ставит его в заведомо невыгодное положение, учитывая, что курсовая валютная разница может принимать как отрицательные, так и положительные значения.

Довод ответчика, о том, что процентная ставка по договору займа равная 17 % годовых является чрезмерно высокой, не принимается судом, поскольку стороны своим соглашением сами определили размер процентов за пользование суммой займа, ответчик дополнительное соглашение от 15.02.2019 подписал без разногласий, не оспорил, доказательства кабальности сделки в материалы дела не представил.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что получая заемные средства в свое распоряжение, ответчик берет на себя риск размещения их таким образом, что может повлечь за собой не только получение прибыли, но и возникновение убытков, при этом, кредитор, передавший сумму займа, не может быть поставлен в зависимость от действий (бездействия) должника по распоряжению заемными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по делу N А58-3392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора