Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 07АП-8004/20 по делу N А45-13228/2020

город Томск

22 октября 2020 г.

Дело N А45-13228/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-8004/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" на решение от 10 августа 2020 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13228/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Я.А. Смеречинская) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славтэкхлеб" (ОГРН 1148603005473, ИНН 8603209656 628600, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Северная улица, дом 9п строение 6) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (ОГРН 1195476022466, ИНН 5401992023 630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 40 корпус 1, офис 237) о взыскании основного долга в сумме 18 300 рублей, процентов в сумме 563 рубля 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славтэкхлеб" (далее - ООО "Славтэкхлеб", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 18 300 рублей, пени в сумме 563 рубля 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10 августа 2020 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славтэкхлеб" взыскан основной долг в сумме 18 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 02.06.2020 в сумме 563 рублей 29 копеек, всего 18 863 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов указал, что истец в исковом заявлении утверждает что произвел оплату по счету N 532 от 18.11.2019 г., однако копия счета, приложенная в качестве доказательства с ассортиментом товаров, не соответствует реальному счету N 532 и является подложной; ответчик выставил Счет N 532 с наименованием товаров: Мука 1 Сорт- 50 кг., Повидло яблочное 20 кг., Глутамат натрия 25 кг. на общую сумму 18 315 рублей, в оригинальном Счете указаны наименования товаров соответствующие выставленным Счет-фактуре N3 и ТТН N3 от 18.12.2019 г., которые переданы с отгрузкой и получены истцом; ответчик выполнил в полном объеме Договор поставки N 427, передал товар уполномоченному представителю Покупателя в соответствии с Договором поставки и Доверенностью и п.п. 2.1.1 Договора; попыток возврата товара Покупатель не предпринимал, актов о несоответствии ассортимента не составлял, ответчику не направлял, что прямо подтверждает его согласие с данной поставкой; кроме того, отсутствуют доказательства направления истцом претензии в адрес ответчика; у ответчика отсутствует задолженность, товар, отгруженный по Счет-Фактуре/ТТН N3 от 18.12.2019 г., соответствует согласованному ассортименту товара, указанному в действительном Счете N 532 от 18.11.2019 г., ассортимент согласован сторонами в соответствии с договором поставки п.п. 1.1,1.2,1.3,1.4 и нормами ст. 454 ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не имеет противоречий; помимо того, ответчик не согласен с взысканием госпошлины и процентов за пользование денежными средствами, поскольку заявленные исковые требования не основаны на законе, проценты рассчитаны на основании не существующей задолженности ответчика перед истцом.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (поставщик) и ООО "Славтэкхлеб" (покупатель) заключен договор поставки от 11.11.2019 N 427, предмет которого включает обязательства поставщика поставлять в течение срока действия договора товар по ценам и в сроки согласно договору и выставленным счетам, счетам-фактурам и товарным накладным, и обязательство покупателя принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 договора продукция, приобретаемая по договору, оплачивается покупателем не позднее четырнадцати календарных дней с момента передачи продукции. Первые две поставки осуществляются поставщиком на условиях 100% предоплаты от покупателя. Иной порядок расчетов может быть предусмотрен в дополнительных соглашениях к договору (пункт 4.2).

18.11.2019 ответчиком сформирован и направлен истцу счет N 532 на оплату товара на сумму 18 300 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее -НДС) в сумме 1 951 рублей 51 копейка, с указанием наименования и количества товара в следующем составе:

мука ржаная Алтай в количестве 1000 кг по цене 14 рублей 50 копеек стоимостью 14 500 рублей;

маргарин "Столовый Молочный" (20 кг, 82%) в количестве 20 кг по цене 56 рублей стоимостью 1 120 рублей;

маргарин "Для песочного теста" (20 кг, 82%) в количестве 20 кг по цене 67 рублей стоимостью 1 340 рублей;

маргарин "Для слоеного теста" (20 кг, 82%) в количестве 20 кг по цене 67 рублей стоимостью 1 340 рублей.

Истец оплатил счет N 532 перечислением на банковский счет ответчика денежных средств в сумме 18 300 рублей по платежному поручению от 19.11.2019 N 1596 с указанием в назначении платежа реквизитов счета (даты и номера).

Ответчик сформировал для отгрузки партию товара и составил счет-фактуру и товарную накладную от 18.12.2019 N 3.

Согласно указанным товаросопроводительным документам стоимость товара составила 18 315 рублей, товар отгружен в следующем составе:

мука 1/с в количестве 50 кг по цене 41 рублей 36 копеек стоимостью 2 275 рублей с НДС 10%;

повидло яблочное в количестве 20 кг по цене 60 рублей стоимостью 1 440 рублей с НДС 20%;

глутамат натрия в количестве 25 штук по цене 486 рублей 67 копеек стоимостью 14 600 рублей с НДС 20%.

19.12.2019 ответчик передал указанный выше товар транспортной организации ООО "Деловые линии" для доставки его получателю ООО "Славтэкхлеб" по накладной (экспедиторской расписке) N 19-00381297328. Товар принят сотрудником транспортной компанией по доверенности от 21.11.2019, выданной ООО "Славтэкхлеб" для совершения действий, связанных с получением грузов от ООО "СТК" для их перевозки.

ООО "Славтэкхлеб", как следует из искового заявления, отказалось получать товар как не соответствующий его заявке.

Поскольку продукция, указанная в счете на оплату, ответчиком поставлена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2019 N 79, в которой сообщил об отсутствии предусмотренной договором и счетом поставки товара и потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией 26.12.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Славтэкхлеб" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Анализ условий договора поставки в их взаимосвязи по правилам статьи 431 ГК РФ приводит к выводу о заключении сторонами договора, регулирующего общие условиях их взаимодействия в связи с поставкой товаров с определением предмета и других существенных условий каждой конкретной поставки (наименования и количества товара, его цены и срока поставки) в счетах на оплату, счетах-фактурах и товарных накладных, что соответствует юридической конструкции рамочного договора с оформлением отдельных договоров путем согласования счетов на оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие документального подтверждения предварительной оплаты товара в указанной истцом сумме, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции, согласованной сторонами в выставленном счете, или возврату предварительной оплаты, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности по возврату предварительной оплаты по договору поставки в сумме 18 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 02.06.2020 в сумме 563 рубля 29 копеек, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оснований переоценки указанных вводов суда с учетом указанных правовых норм и оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из исковых требований истца, условия поставки товара, включая его наименование и количество, были согласованы в счете на оплату от 18.11.2019 N 532 на сумму 18 300 рублей, включая НДС 1 951 рублей 51 копеек.

Счет на оплату содержал указание на оплату следующего товара: мука ржаная Алтай в количестве 1000 кг по цене 14 рублей 50 копеек стоимостью 14 500 рублей; маргарин "Столовый Молочный" (20 кг, 82%) в количестве 20 кг по цене 56 рублей стоимостью 1 120 рублей; маргарин "Для песочного теста" (20 кг, 82%) в количестве 20 кг по цене 67 рублей стоимостью 1 340 рублей; маргарин "Для слоеного теста" (20 кг, 82%) в количестве 20 кг по цене 67 рублей стоимостью 1 340 рублей.

Указанный счет, сформированный ответчиком, был незамедлительно оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2019 N 1596 на сумму 18 300 рублей с выделением в назначении платежа НДС в сумме 1 951 рублей 51 копеек и указанием на номер и дату счета.

На формирование данного счета именно ответчиком указывает наличие в документе подписи руководителя ООО "СТК", удостоверенной оттиском его печати.

Согласование этого счета покупателем подтверждается его представлением именно истцом, выступавшим в договорных отношениях на стороне покупателя, в составе искового заявления.

На оплату истцом именно представленного им счета указывает тождество суммы оплаты и стоимости товара по счету, полное совпадение сумм НДС по счету и платежному поручению.

Денежные средства по платежному поручению от 19.11.2019 получены ответчиком и приняты в оплату подлежавшего поставке товара, на это ответчик указал в письменных возражениях против иска. При этом о неверном указании сумм налога на добавленную стоимость при оплате товара, о необходимости внесения исправлений в назначение платежа ответчик не заявлял.

Вместе с тем, ответчиком представлен счет на оплату от 18.11.2019 N 532 на сумму 18 315 рублей, в том числе НДС 2 880 рублей 15 копеек. Представленный ответчиком счет, имеющий те же реквизиты (номер и дату), содержит указание на оплату товара в ином ассортименте и количестве, а именно: мука 1/с в количестве 50 кг по цене 41 рублей 36 копеек стоимостью 2 275 рублей с НДС 10%; повидло яблочное в количестве 20 кг по цене 60 рублей стоимостью 1 440 рублей с НДС 20%; глутамат натрия в количестве 25 штук по цене 486 рублей 67 копеек стоимостью 14 600 рублей с НДС 20%.

Суд первой инстанции, оценив указанные документы, пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами существенных условий поставки (наименования и количества товара) в счете на оплату от 18.11.2019 N 532, представленном истцом, поскольку указание ответчиком в счете на оплату от 18.11.2019 N 532 на сумму 18 315 рублей того же номера и даты не свидетельствует о согласовании сторонами наименования и количества товара, при том, что ответчиком не представлено никаких доказательств направления указанного счета в адрес истца. Заявка истца на поставку товара ответчиком также не представлена. Об отсутствии согласования условий этого счета с покупателем свидетельствует расхождение в суммах оплаты по платежному поручению от 19.11.2019 и стоимости товара, расхождение в сумме НДС.

При этом судом обоснованно учтено, что формирование счета на оплату полностью находится в сфере контроля ответчика, поэтому такой счет подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами и во взаимосвязи с обстоятельствами взаимоотношений сторон.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что счет истца от 18.11.2019 N 532 на сумму 18 300 рублей является подложным, ничем не подкреплена, не подтверждена, соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности указанных в нем реквизитов в виде подписи и печати ответчиком не заявлено в суде первой инстанции, как и не заявлено в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласование условий договора, оформляющего поставку отдельной партии товара, в счете на оплату соответствует пунктам 1.1, 1.2 договора в их взаимосвязи.

В рассматриваемом случае счет на оплату содержит сведения о наименовании и количестве товара, его цене и условиях поставки; отгрузку товара непосредственно после предварительной оплаты (по факту прихода денег); передачу товара покупателю путем его выборки (самовывозом).

Указанные условия приняты истцом в полном объеме без возражений, что следует из совершения им действий по перечислению денежных средств непосредственно после получения от ответчика счета с указанием на реквизиты этого счетов в назначении платежа по платежному документу.

Содержание поименованных выше документов позволяет установить выраженное с достаточной степенью определенности намерение сторон считать себя заключившими договор поставки поименованного в счете товара (статья 435 ГК РФ).

Анализ поведения сторон позволил суду сделать верный вывод, что стороны считали себя связанными обязательствами, возникшими из заключенного между ними договора поставки товара, условия которого определены в счете на оплату от 18.11.2019 N 532 в редакции, соответствующей представленному истцом счету.

Из представленных сторонами документов усматривается, что ответчик направил в адрес истца товар, наименование и количество которого не совпадали с наименованием и количеством товара, согласованного сторонами в счете на оплату.

Тогда как при приемке товара покупатель обязан осуществить проверку товара по количеству, ассортименту, соответствию упаковки и качеству в соответствии с накладными на поставку товара и инструкциями П-6, П-7 Госарбитража, о чем свидетельствует его подпись на этом документе (пункт 3.1 договора).

В связи с чем, истец, проверив поступивший товар, правомерно отказался от его приемки, что не опровергнуто ответчиком представлением надлежащих и допустимых доказательств.

Вопреки доводам ответчика о передаче товара истцу и нахождении в собственности последнего, доказательств о передаче товара истцу с наименованием и в количестве, согласованном сторонами, ответчик не представил, равно как и его получения уполномоченным представителем истца, что соответствовало бы взаимосвязанным условиям пунктов 2.1.1, 2.2, 2.3 договора поставки.

Поставка ответчиком указанного товара не произведена. Данный вывод следует из сопоставления содержания счета на оплату (с учетом изложенных выше выводов относительно согласования сторонами его содержания) и представленных ответчиком товаросопроводительных документов.

На основании изложенного, в связи с отсутствием поставки ответчиком согласованного на условиях договора товара истец приобрел право по своему усмотрению требовать передачи оплаченного товара или возврата уплаченных за товар денежных средств.

Довод подателя жалобы о недоказанности направления претензии в его адрес является несостоятельным, поскольку направление претензии от 11.12.2019 N 79 подтверждено представленными в дело почтовыми квитанциями. При этом ответчик не представил доказательств того, что претензия направлена по неверному адресу либо почтовому отправление поступило в его адрес с иным содержанием.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в сумме 18 300 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса). Следовательно, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты могут быть начислены с момента возникновения денежного обязательства ответчика.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016).

На основании изложенного, учитывая, что договор поставки не содержит условий об ответственности поставщика за нарушение обязательства по поставке товара в виде неустойки (пени), с учетом положений пункта 4 статьи 487 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ об ответственности за нарушение денежного обязательства, учтя при этом, что представленный истцом расчет процентов с более поздней даты (с 29.11.2019), чем установлено судом с учетом даты перечисления денежных средств и выставления счета приводит к уменьшению суммы процентов, а потому не нарушает права ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 августа 2020 года (мотивированное решение от 04 сентября 2020 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Е. Ходырева