Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-17535/20 по делу N А56-129626/2018

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-129626/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от арбитражного управляющего Поповой Т.Г.: представитель Едапин С.В. по доверенности от 01.10.2020,

от ФНС России: представитель Русских К.Ю. по доверенности от 15.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17535/2020) МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-129626/2018/расх (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Поповой Татьяны Геннадьевны

к ФНС России в лице МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о взыскании суммы расходов и вознаграждения по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Великий шелковый путь",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Великий шелковый путь" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2019 (резолютивная часть объявлена 18.04.2019) в отношении ООО "Великий шелковый путь" (место нахождения (адрес): 196191, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 37, 1, лит. А, пом. 14-Н; ОГРН 1127847355844, ИНН 7810875349) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Попова Татьяна Геннадьевна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 определение от 17.05.2019 отменено.

Принят новый судебный акт. Отказано в признании ООО "Великий Шёлковый путь" (ИНН 7810393514) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В арбитражный суд обратилась временный управляющий Попова Т.Г. о возмещении вознаграждения и расходов, понесенных на проведение процедуры наблюдения, за счет заявителя - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, с учетом уточнения от 14.02.2020, в общей сумме 259 674,09 руб.

Определением от 09.06.2020 суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего Поповой Т.Г. о взыскании расходов и вознаграждения временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Великий шелковый путь". Взыскал с Межрайонной ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Поповой Т.Г. возмещение расходов и вознаграждения временного управляющего в процедуре наблюдения ООО "Великий шелковый путь" в сумме 259 674,09 руб.

МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку итоговый судебный акт по настоящему делу, которым является постановление суда апелляционной инстанции принят в пользу налогового органа, то с последнего не могут быть взысканы судебные расходы, заявленные арбитражным управляющим Поповой Т.Г.

Представитель МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия у должника достаточных средств для их погашения.

Доводы налогового органа о том, что расходы временного управляющего не подлежат возмещению, поскольку определение о введении наблюдения было признано незаконным и отменено, были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12889/12 от 28.05.2013, согласно которой арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Из представленного арбитражным управляющим расчета следует, что за процедуру наблюдения за период с 18.04.2019 по 23.12.2019 расходы составили 259 674 руб. 09 коп., из которых 246 000 руб. - фиксированное вознаграждение временного управляющего и 13 674 руб. 09 коп. - текущие расходы на проведение процедуры наблюдения должника.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего Поповой Т.Г. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, которые свидетельствовали об отстранении Поповой Т.Г. от исполнения временного управляющего ООО "Великий шелковый путь" в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, а также из того, что в материалы дела представлены доказательства несения текущих расходов на проведение процедуры наблюдения (счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг, платежные поручения, чеки-ордеры об оплате, почтовые квитанции).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Как было указано выше, определением суда от 17.05.2019 (резолютивная часть объявлена 18.04.2019) временным управляющим ООО "Великий шелковый путь" была утверждена Попова Т.Г.

В дальнейшем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 (резолютивная часть объявлена 28.08.2019) определение суда от 17.05.2019 было отменено, отказано в признании ООО "Великий шелковый путь" в признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Таким образом, с 29.08.2019 полномочия арбитражного управляющего Поповой Т.Г. как временного управляющего ООО "Великий шелковый путь" были прекращены. Арбитражный управляющий Попова Т.Г. осуществляла полномочия временного управляющего ООО "Великий шелковый путь" в период с 18.04.2019 по 28.08.2019.

Учитывая, что доказательства уклонения Поповой Т.Г. в период с 18.04.2019 по 28.08.2019 от исполнения полномочий временного управляющего, освобождения либо отстранения Поповой Т.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Великий шелковый путь", причинения убытков должнику и кредиторам, что являлось бы основанием для снижения заявленного вознаграждения, уполномоченным органом не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Поповой Т.Г. 130 000 руб. в счет возмещения вознаграждения временного управляющего в процедуре наблюдения.

Также с МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Поповой Т.Г. надлежит взыскать 11 681 руб. 39 коп. - текущих расходов на проведение процедуры наблюдения должника за период с 18.04.2019 по 28.08.2019. Текущие расходы на проведение процедуры наблюдения после даты прекращения полномочий арбитражного управляющего Поповой Т.Г. как временного управляющего ООО "Великий шелковый путь", а именно: после 28.08.2019, возмещению с налогового органа не подлежат, поскольку арбитражный управляющий в своем заявлении, равно как и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обосновали необходимость понесения указанных расходов с учетом того, что было отказано в признании ООО "Великий шелковый путь" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

С учетом изложенного определение от 09.06.2020 подлежит изменению, с изложением в следующей редакции:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Поповой Татьяны Геннадьевны 141 681 руб. 39 коп., из которых 130 000 руб. возмещение вознаграждения временного управляющего в процедуре наблюдения ООО "Великий шелковый путь" за период с 18.04.2019 по 28.08.2019 и 11 681 руб. 39 коп. возмещение расходов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-129626/2018/расх. изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Поповой Татьяны Геннадьевны 141 681 руб. 39 коп., из которых 130 000 руб. возмещение вознаграждения временного управляющего в процедуре наблюдения ООО "Великий шелковый путь" за период с 18.04.2019 по 28.08.2019 и 11 681 руб. 39 коп. возмещение расходов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов