Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-49448/20 по делу N А40-39188/2020

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-39188/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Захарова С.Л., Птанской Е.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-39188/20 по заявлению ООО "Девелоперская группа "Пакма" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Куликовских Г.А. по дов. от 10.02.2020;
от заинтересованного лица:	Ключникова М.В. по дов. от 25.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Девелоперская группа "Пакма" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 27.01.2020 N 33-5-147527/19- (0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" и обязании в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и выдать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.08.1995 N М-01-002991 о замене стороны арендатора на ООО "Девелоперская группа "Пакма".

Решением от 27.07.2020 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Департамент не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От общества в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обращаясь в суд Заявитель сослался на следующие фактические обстоятельства дела.

Обществу принадлежат на праве собственности следующие нежилые здания:

- площадью 148,4 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003003:1015, адрес: г.Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 1/4, строен. 3, номер записи в ЕГРН от 15.08.2019 N 77:01:0003003:1015-77/011/2019-4;

- площадью 394,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003003:1004, адрес: г.Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 1/4, строен. 11, номер записи в ЕГРН от 15.08.2019 N 77:01:0003003:1004-77/011/2019-4;

- площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003003:1010, адрес: г.Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 1/4, строен. 20, номер записи в ЕГРН от 15.08.2019 N 77:01:0003003:1010-77/011/2019-4.

Нежилые здания были приобретены Обществом у ООО "Авто-Сити" на основании договоров купли-продажи зданий, удостоверенных Абрамовым Евгением Александровичем, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Ложкина Валерия Леонидовича 31 июля 2019 года, представленных в материалы дела.

Указанные нежилые здания расположены на Земельном участке площадью 6105 кв.м.с кадастровым номером 77:01:0003003:4 по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Сыромятническая, вл. 1/4.

Земельные отношения (договор аренды) в отношении Земельного участка прежним собственником Нежилых зданий (ООО "Авто-Сити") оформлены не были.

В отношении Земельного участка между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и Акционерным обществом открытого типа "Мастер" был заключен договор от 21.08.1995 N М-01-002991 (далее -Договор аренды) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, вл.1/4, стр.3,11,20,25-26,27, площадью 6 079 кв.м, для реконструкции и дальнейшей эксплуатации производственных зданий.

Договор на аренду земельного участка был заключен сроком действия до 16.09.2019 года.

Впоследствии, к договору были заключены дополнительные соглашения о присвоении договору статуса "с множественностью лиц на стороне арендатора", вступлении в него Общества с ограниченной ответственностью "Мэйн Филд" (Арендатор "2"), увеличении арендуемой площади до 6 105 кв.м., изменении адресных ориентиров и цели предоставления земельного участка на "Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, вл.1/4; для эксплуатации зданий под административные, складские цели и гараж", а также уменьшении размера пени.

Данная информация известна заявителю из решения Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года по делу N А40-145137/19-77-1227, на основании которого, с прежнего собственника Нежилых зданий ООО "Авто-Сити" в пользу Департамента городского имущества города Москвы подлежали взысканию задолженность по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору от 21.08.1995 N М-01-002991 на аренду земельного участка.

18.12.2019 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги: "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении Земельного участка с целью замены стороны Арендатора по Договору аренды на Общество.

Письмом от 27.01.2020 Департамент отказал Обществу в предоставлении государственной услуги, руководствуясь п. 2.10.1.3 Административного регламента.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с указанным заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик не доказал законности оспариваемое Заявителем решения.

В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе управления полномочий собственника в отношении имущества города Москвы: функции по управлению государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

На основании пункта 2.3.1 Административного регламента предоставления государственной города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы.

В силу пункта 2.10.1.3 Регламента, основанием для отказа в представлении государственной услуги, является истечение срока действия договора аренды земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, вопреки доводам жалобы, суд верно применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения, иной недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, заключен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Анализ вышеуказанных положений и действующего законодательства, позволяет сделать вывод о том, что, поскольку при отчуждении объектов недвижимого имущества покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым этими объектами и необходимым для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объектов недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка и заменяется новым собственником.

Таким образом, Общество, являясь собственником вышеуказанных нежилых зданий, имеет право на использование Земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние их собственники- ООО "Мэйн Филд", 000 "Авто-Сити", ОАО Объединение "Мастер", то есть вступить в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.08.1995 N М-01-002991 в качестве Арендатора.

Истечение же срока действия Договора аренды не влияет на факт изменения стороны арендатора, поскольку, указанное обстоятельство уже произошло в силу закона, а Договор аренды в настоящее время являются действующим (возобновлен на неопределенный срок).

Факт возобновления Договора аренды на неопределенный срок также подтверждается Департаментом в письме от 27.01.2020 N 33-5-147527/19-(0)-1.

Вопреки доводам жалобы, Общество правомерно, в соответствии с законом, избрало способ защиты нарушенного права. Отказ в предоставлении государственной услуги, нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность ответчиком законности принятого им решения.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иным толкованием норм права и оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-39188/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.Л. Захаров Е.А. Птанская