Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-25534/20 по делу N А40-39188/2020

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-39188/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская группа "Пакма" - Ивашурина А.А., представитель по доверенности от 29 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Куликовских Г.А., представитель по доверенности от 10 февраля 2020 года;

рассмотрев 23 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-39188/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская группа "Пакма"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская группа "Пакма" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 27 января 2020 года N 33-5-147527/19-(0)-1 и обязании подготовить, подписать и выдать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Не согласившись с выводами судов, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель приобрел у ООО "Авто-Сити" нежилые здания с кадастровыми номерами 77:01:0003003:1015, 77:01:0003003:1004, 77:01:0003003:1010, расположенные на земельном участке площадью 6105 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0003003:4 по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, вл. 1/4.

В отношении указанного земельного участка между департаментом, АООТ "Мастер", ООО "Мэйн Филд" заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21 августа 1995 года N М-01-002991.

В целях оформления земельно-правовых отношений общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги: "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении Земельного участка с целью замены стороны Арендатора по Договору аренды на Общество.

Решением от 27 января 2020 года N 33-5-147527/19-(0)-1 Департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги, руководствуясь пунктом 2.10.1.3 Административного регламента (истечение срока действия договора аренды земельного участка).

Не согласившись с решением департамента, заявитель обратился в суд.

Установив, что договор аренды земельного участка от 21 августа 1995 года N М-01-002991 является действующим (возобновленным на неопределенный срок), а также установив, что общество, являясь собственником вышеуказанных нежилых зданий, имеет право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние их собственники, руководствуясь положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 552, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Административного регламента предоставления государственной города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение департамента не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

При отчуждении объектов недвижимого имущества покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым этими объектами и необходимым для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объектов недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка и заменяется новым собственником.

Факт возобновления договора аренды на неопределенный срок, как указали суды, также подтверждается Департаментом в письме от 27 января 2020 года N 33-5-147527/19-(0)-1.

Иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, департаментом не приведено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу N А40-39188/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко