Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-53632/20 по делу N А40-335372/2019

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-335372/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕБЕЛЬ65"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-335372/19

по заявлению ООО "МЕБЕЛЬ-65"

к 1. ФГУП "ОБОРОНПРОМЭКОЛОГИЯ" Министерства обороны Российской Федерации;

2. Министерство обороны Российской Федерации

об оспаривании действия (бездействия)

при участии:

от заявителя:	Теряев Ю.А. по доверенности от 22.07.2020;
от заинтересованных лиц:	1.Королёва М.В. по доверенности от 01.09.2020; 2.Соколова С.Ю. по доверенности от 14.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мебель-65" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Минобороны России о признании незаконным действий Минобороны России, выразившееся в отказе удовлетворения заявления ООО "Мебель-65" от 28 октября 2019 г. N 02/10 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мебель-65" путем заключения договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Горького, д.93/4 (кадастровый номер 69:40:0100241:108) по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в рассрочку сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020 г. по делу N А40-335372/2019 в удовлетворении заявленных требований ООО "Мебель - 65" отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители ФГУП "ОБОРОНПРОМЭКОЛОГИЯ" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы полагают необоснованными, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения заявителя, заинтересованных лиц, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт, без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Мебель-65" является арендатором по договору аренды от 03.09.1998 N 319-К в отношении объекта нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в федеральной собственности под ведомством Министерства обороны Российской Федерации (далее -Договор аренды), с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2005 N7 к нему, а именно: нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 170042, Тверская обл., г. Тверь, ул. Горького, д. 93/4, пом. I, с кадастровым номером 69:400100241:108, общей площадью 794,8 кв. м. (далее - Объект).

03.09.1998 Договор аренды был заключен между Обществом и Комитетом по управлению имуществом Тверской области. В связи с передачей Объекта в ведение Министерства обороны Российской Федерации дополнительным соглашением от 21.09.2010 N 141/3/АИД-1511 арендодатель заменен на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКЭУ "201 КЭЧ района". В связи с реорганизацией последнего арендодателем по Договору аренды стало ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

17.01.2019 Объект закреплен за ФГУП "Оборонпромэколгия" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) на праве хозяйственного ведения.

Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, направило в адрес Предприятия и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) заявление от 28.10.2019 N 02/10 о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - Заявление от 28.10.2019 N 02/10), которым выразило свое намерение реализовать преимущественное право на приобретение Объекта на основании Договора аренды в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

На день подачи Заявления от 28.10.2019 N 02/10 задолженность по арендной плате за Объект, неустойкам (штрафам, пеням) отсутствует.

Общество выбрало порядок оплаты в рассрочку сроком на 5 (пять) лет и обязалось заключить договор купли-продажи вышеуказанного арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

01.11.2019 Заявление Общества от 28.10.2019 N 02/10 получено Департаментом, 14.11.2019 - Предприятием.

15.05.2020 ООО "Мебель-65" посредством электронной почты получено сопроводительное письмо Минобороны России от 15.05.2020 о направлении скан- копии письма Департамента имущественных отношений Минобороны России от

28.04.2020 N 141/12766 о повторном направлении копии ответа Департамента от 04.12.2019 N 141/37850.

Не согласившись с отказом, изложенном в письме Минобороны России от 04.12.2019 N 141/37850, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству ООО "Мебель-65" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, а также с учетом совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно согласился с позицией заинтересованных лиц, при этом обоснованно исходил из нижеследующего.

03.09.1998 г. между Комитетом по управлению имуществом Тверской области по согласованию с Домоуправлением N 2 ЦНИИ МО РФ и Товариществом с ограниченной ответственностью "Мебель-65" был заключен договор аренды объекта нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в федеральной собственности N 319К по адресу: г. Тверь, ул. Горького, 93/4 1 этаж 5 - и этажного дома.

Срок действия договора определен по ноябрь 2009 г. (раздел 2 договора).

Из дополнительных соглашений от 20.10.2004 г., 27.12.2005 г., 17.11.2015 г. к договору аренды от 03.09.1998 г. следует, что балансодержателем объекта аренды с 2004 г. по сентябрь 2011 г. являлась 201 квартирно-эксплуатационная часть Минобороны России, (в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, в том числе 201 квартирно-эксплуатационной части района Минобороны России.)

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом N 159-ФЗ.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Вместе с тем, если арендуемое субъектом малого или среднего предпринимательства имущество закреплено на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, по смыслу Закона N 159-ФЗ право на приобретение такого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого Закона (разъяснение, приведенное в пункте 13 информационного письма ВАС РФ N 134).

Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

В соответствии с названными нормами Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение. Положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.

Из положений п. 1 ст. 295 ГК РФ следует, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Кроме того, перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определен в ст. 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях предприятие обязано распоряжаться своим имуществом в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом. В противном случае сделка, направленная на отказ Предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, а значит, и на прекращение своей деятельности, является незаконной.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления имущества.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного предприятия.

Поскольку в силу статей 209 и 296 ГК РФ исключительно собственнику государственного или муниципального имущества принадлежит право распоряжаться таким имуществом, закреплять его на праве оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, изымать у казенного предприятия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество, никто не вправе требовать от собственника принять решение об изъятии имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, за предприятием, в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства. Передача с согласия собственника предприятием части закрепленного за ним имущества в аренду третьим лицам является правом предприятия и обычной хозяйственной деятельностью.

В том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления передал государственное или муниципальное имущество, находящееся в аренде у субъекта малого или среднего предпринимательства, государственному или муниципальному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление с целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в собственность, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение этого имущества и обязать уполномоченный орган осуществить действия по реализации такого права (абзац 2 пункта 5 информационного письма ВАС РФ N134).

Между тем, спорное имущество с 2004 г. по апрель 2018 г. находилось в оперативном управлении сначала у ФГКУ "201 квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России, позднее у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, с апреля 2018 г. было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Обронпромэкология" Минобороны России.

Во всех дополнительных соглашениях к договору аренды от 03.09.1998 г. N 319-к, заключенных ООО "Мебель-65" с Территориальным управлением Росимущества по Тверской области, Министерством обороны Российской Федерации (дополнительное соглашение 141/3/1/АИД-207 от 17.11.2015 г.) отражено право оперативного управления организации, подведомственной Минобороны России, следовательно, Минобороны России не осуществляло никаких действий, направленных на воспрепятствование реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендованного им помещения.

Сам по себе факт передачи имущества в хозяйственное ведение Предприятия после вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ не может подтверждать обстоятельства направленности действий органа государственной власти на лишение Общества преимущественного права на приватизацию, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что для признания такого обстоятельства требуется не только совершение действия, направленного на лишение арендатора права на приватизацию после вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, но и доказанность направленности такого действия исключительно на воспрепятствование реализации права на выкуп государственного имущества, тогда как доказательства последнего Заявителем не представлено.

Спорный объект недвижимости был передан в оперативное управление задолго до вступления в силу правил о преимущественном праве выкупа государственного имущества. В момент приобретения нежилых помещений в аренду по договору с участием государственного учреждения арендованное имущество находилось в оперативном управлении, позднее - при обращении с требованием о выкупе- уже было закреплено на праве хозяйственного ведения, о чем Общество знало и должно было знать. В связи с чем, оснований считать, что действия по наделению государственного предприятия ограниченным вещным правом совершены с целью воспрепятствовать выкупу спорного имущества не имеется.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ (Положение о Минобороны России, утвержденное Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Таким образом, передавая имущество в хозяйственное ведение ФГУП "Оборонпромэкология" Минобороны России, Минобороны России действовало в рамках действующего законодательства.

В соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Довод Минобороны России о том, что принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятиюна праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение, подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 г. N 310-ЭС19-6352 по аналогичному делу.

Кроме того, согласно п. 2.1.17 Указа Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" объекты и предприятия Министерства обороны Российской Федерации приватизации не подлежат.

Согласно решению Министра обороны Российской Федерации от 13.11.2012 г. продажа объектов недвижимости Вооруженных Сил Российской Федерации приостановлена.

Таким образом, вывод суда о том, что решение Департамента имущественных отношений от 4 декабря 2019 г. N 141/37850 не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, является провомерным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал включение объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д.93/4 в соответствующий перечень имущества, предназначенный для последующего отчуждения субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии ГК РФ предприятие, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого ими имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 года N 159-ФЗ"Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона N 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Кроме того, часть 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) впользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства включения объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д.93/4 в соответствующий перечень имущества, предназначенный для последующего отчуждения субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 2 Федерального Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 названного Закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 названного Закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 года N 134 "О некоторых вопросахприменения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу Федерального Закона N 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального Закона N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

В данном случае, имеющим правовое значение является то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества, в настоящее время находится на праве хозяйственного ведения ФГУП "Оборонпромэкология" Минобороны России, которое не принимало решения о совершении сделки в порядке Федерального Закона N 159-ФЗ.

Приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального Закона N 159-ФЗ.

Кроме наличия собственного решения, в соответствии с п.2 ст. 295 ГК РФ и ч.2 ст. ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для совершения сделки государственным предприятием, обладающим вещным правом на объект сделки, необходимо согласие собственника имущества. В отношении недвижимого имущества полномочия собственника осуществляет Минобороны России в лице Департамента имущественных отношений в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.05.2019 N280.

Как указывалось выше, в настоящее время реализация высвобождаемого недвижимого военного имущества приостановлена на основании решения Министра обороны Российской Федерации от 13 ноября 2012 г.

Учитывая изложенное, принятое решение об отказе является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, подлежит отклонению, в силу следующего.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, поскольку суд, проанализировав и оценив представленные доказательства (ст. 71 АПК РФ), не усмотрел оснований для назначения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза -процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу и удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, правомерно отклонил ходатайство заявителя о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

Ввиду изложенного, ходатайство ООО "Мебель-65" о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости помещения по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Горького, д. 93/4 пом.1, заявленное в суде апелляционной инстанции, также отклонено в отсутствии правовой неопределенности в спорном вопросе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-335372/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова