Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 17АП-11986/20 по делу N А60-31125/2020

г. Пермь

22 октября 2020 г.

Дело N А60-31125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя - не явились,

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

от 17 сентября 2020 года

по делу N А60-31125/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юкона" (ОГРН 1046602673765, ИНН 6658192670)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НК" (ОГРН 1036603498634, ИНН 6660124797)

о регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности простого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юкона" (далее - истец, общество "УК "Юкона") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НК" (далее - ответчик, общество "Компания "НК") о регистрации права собственности истца на долю в размере 44,4% в общей долевой собственности товарищей в объекте незавершенной реконструкции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 22, кадастровый номер 66:41:0304001:23, возникшего на основании договора простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 131, 244, 252, 1041, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

От Банка ВТБ (ПАО) в порядке статьи 51 АПК РФ поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда об отказе во вступлении в дело, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и привлечь Банк ВТБ (ПАО) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. В обоснование апелляционной жалобы банк указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что интересы кредиторов в данном деле представляет конкурсный управляющий, что привлечение банка как залогового кредитора нецелесообразно.

Сторонами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, исходил из того, что в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Компания "НК" Банк ВТБ (ПАО) не является единственным кредитором, что решение по делу может повлиять на права и других кредиторов, что конкурсный управляющий действует в интересах всех кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В части 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В рассматриваемом случае спор возник между обществом "УК "Юкона" и обществом "Компания "НК" о регистрации права собственности истца на долю в размере 44,4% в общей долевой собственности товарищей в объекте незавершенной реконструкции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 22, кадастровый номер 66:41:0304001:23, возникшего на основании договора простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008. При этом в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является залогодержателем данного объекта с кадастровым номером 66:41:0304001:23. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N А60-35210/2015 требование банка признано обеспеченным указанным имуществом.

Таким образом, судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности банка непосредственно, поскольку может привести к изменению объема зарегистрированных прав должника-залогодателя, а не опосредованно как у иных конкурсных кредиторов ответчика - например, в результате уменьшения конкурсной массы. У банка имеются договорные отношения с обществом "Компания "НК" непосредственно в отношении спорного объекта.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в привлечении Банка ВТБ (ПАО) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, не имелось.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), вопрос следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 17 сентября 2020 года по делу N А60-31125/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья

В.В. Семенов