|
02 октября 2017 г.
|
Дело N А60-35210/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,
при участии:
лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора, АО БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ
на определение Арбитражный суд Свердловской области от 24 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк ВТБ о признании требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника,
вынесенное судьей В.Н. Маниным в рамках дела N А60-35210/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "НК" (ОГРН 1036603498634, ИНН 6660124797),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2016 ООО "Компания "НК" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хаванцев Анатолий Петрович.
11 апреля 2017 года в арбитражный суд поступило заявление ПАО ВТБ24 об установлении статуса залогового кредитора на основании договора ипотеки N 631/5802-0000076 от 27.06.2011.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 (резолютивная часть от 19.07.2017) заявление ПАО ВТБ 24 о признании требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника, оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным определением, ПАО ВТБ 24 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы, кредитор указывает на то, что в настоящем споре проведение (непроведение) регистрации перехода права собственности не имеет правового значения. Банком суду были представлены сообщение в ЕФРСБ от 14.06.2017 о дополнительной инвентаризации имущества, опубликованное конкурсным управляющим ООО "Сервис-тур", об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы и сообщение конкурсного управляющего должника в ЕФРСБ от 22.05.2017 о включении в конкурсную массу спорного недвижимого имущества.
Более того, в отношении иного участника сделки - ООО "Сервис-тур" судом в рамках настоящего спора принято определение о включении восстановленного требования в реестр требования кредиторов с указанием на фактический возврат в конкурсную массу недвижимого имущества, что ставит в неравное положение лиц, участвующих в деле.
К судебному заседанию суда апелляционной инстанции Банк известил суд, что регистрация перехода права собственности к ООО "Компания НК" произведена 19.07.2017.
Конкурсный кредитор Тагинцев Е.А. направил в суд отзыв, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Конкурсный управляющий ООО "Компания НК" в направленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая на недобросовестность Банка; полагает, что Банк фактически знал, что спорная сделка направлена на вывод активов должника в ущерб интересам кредиторов, следовательно, добросовестность Банка как залогодержателя спорного имущества, отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований Банка.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2015 требования ПАО ВТБ 24 включены в реестр кредиторов ООО "Компания НК" в сумме 75 307 368,61 руб. - основной долг, 6 490 344,38 руб. - проценты и 2 951 261,45 руб. - пени.
По заявлению конкурсного управляющего определением арбитражного суда от 05.02.2017 (с учетом изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017) признан недействительным по основаниям п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) договор купли- продажи недвижимого имущества от 10.07.2014 между ООО "Компания "НК" и ООО "Сервис-тур" и применены последствия его недействительности, согласно которым ответчик ООО "Сервис-тур" обязан возвратить в собственность ООО "Компания "НК" находящееся по ул. Репина, 22 в г. Екатеринбурге недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 2 209 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0304005:0055, нежилые помещения площадью 526,4 кв.м. в подвале строения литер ВВ1 с кадастровым номером 66:41:0304001:312, а также объект незавершенной реконструкции, литер В, с кадастровым номером 66:41:0304001:23; также восстановлено право требования ООО "Сервис-тур" к ООО "Компания "НК" на сумму 11 003 467,99 руб.
В обеспечение исполнения условий кредитного соглашения был заключен договор ипотеки N 631/5802-0000076-З01 от 27.06.2011, в залог передано вышеуказанное имущество.
В связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014 произошла смена залогодержателя по договору ипотеки (дополнительное соглашение N 2 от 10.07.2014 к договору ипотеки).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Банка, указал, что в настоящее время переход права собственности на объекты - земельный участок, объект незавершенного строительства, нежилое помещение), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 22, не зарегистрирован (государственная регистрация перехода права собственности ООО "Компания НК" на объекты недвижимого имущества приостановлена для запроса документов из материалов дела N А60-35210/2015 (уведомление от 20.06.2017), доказательств исполнения судебного акта в части применения последствий, как и возврата в конкурсную массу предмета ипотеки заявителем не представлено.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 (судья Сушкова С.А.) требования ООО "Сервис-Тур" в сумме 11 003 467,99 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов ООО "Компания "НК" с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.
При вынесении данного определения суд пришел к выводу о том, что спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 определение суда от 09.06.2017 оставлено без изменения, при этом апелляционным судом отмечено следующее: "Доказательством возврата действительно является акт от 16.05.2017, который удостоверяет факт принятия конкурсным управляющим ООО "Компания "НК" Клементьевым А.В. указанных выше объектов недвижимости от конкурсного управляющего ООО "Сервис-тур" Соломка Е.А. во исполнение определения арбитражного суда от 05.02.2017. При этом то обстоятельство, что одновременно с представлением акта от 16.05.2017 со стороны общества "Сервис-тур" не представлены доказательства регистрации за должником объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП),
