Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 11АП-12853/20 по делу N А65-10223/2020

гор. Самара

23 октября 2020 г.

Дело N А65-10223/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Габдуллина Марата Фоатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года (резолютивная часть от 10 августа 2020 года) по делу N А65-10223/2020 (судья Шарипова А.Э.),

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Таттелеком", г.Казань; (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024)

к Индивидуальному предпринимателю Габдуллину Марату Фоатовичу, д. Суровка (ОГРНИП 304163909800010, ИНН 163900017109)

о взыскании 26 959,75 руб. задолженности и 322,81 руб. неустойки по договору N 8110К от 01.06.2006 г., 2 712,82 руб. задолженности и 2 712,82 руб. неустойки по договору N 101113122 от 25.07.2016 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком", г.Казань; (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Габдуллину Марату Фоатовичу, д.Суровка (ОГРНИП 304163909800010, ИНН 163900017109) о взыскании 26 959,75 руб. задолженности и 322,81 руб. неустойки по договору N 8110К от 01.06.2006 г., 2 712,82 руб. задолженности и 2 712,82 руб. неустойки по договору N 101113122 от 25.07.2016 г..

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.06.2020 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 10.06.2020 г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признал.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

10.08.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком" взысканы 26 959,75 руб. задолженности и 322,81 руб. неустойки по договору N 8110К от 01.06.2006 г., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 668 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с поступлением от ответчика заявления 20.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Индивидуальный предприниматель Габдуллин Марат Фоатович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года (резолютивная часть от 10 августа 2020 года) по делу N А65-10223/2020, в которой считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении судом всех обстоятельств дела, с нарушениями норм материального и процессуального права, при этом сделанные судом выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск оставить без удовлетворения.

Ответчик полагает, что имеются предусмотренные статьёй 270 АПК РФ основания для отмены названного решения суда.

Так в обоснование доводов о том, что спорный договор должен считаться прекратившим своё действие, а начисленный долг за 2018-2020 гг. - не подлежащим взысканию, ответчик представил суду письменные пояснения с заявлением (уведомлением) о расторжении (об одностороннем отказе) от договора N 8110 от 01 августа 2006 года (вх. N 835-BxH43 от 16.03.2017 г.).

В оспариваемом решении суда дана правовая оценка этому заявлению, и суд указал, что из детального анализа данного документа следует, что ответчик уведомил истца о расторжении договора N 8110 об оказании услуг от 01.08.2016, в то время как настоящий спор возник по поводу неисполнения ответчиком обязательств по договору N 8110К на временное использование телефонной канализации от 01.06.2006.

С указанным выводом суда ответчик не согласен по следующим причинам.

Ответчик утверждает, что между сторонами отсутствовал договор N 8110 от 01.08.2016 г., в документах, представленных в суд истцом, равно как и впоследствии в указанном заявлении (уведомлении) ответчика о расторжении договора была допущена техническая ошибка - между сторонами существовал договор N8110К от 01.06.2006 г, а не N8110 от 01.08.2006 г. Данная ошибка изначально допускалась в документах от ПАО "Таттелеком", и поэтому эта же ошибка допущена и Габдуллиным М.Ф. в заявлении (уведомлении) N 835 от 16.03.2017 г. об одностороннем расторжении договора. Считает, что данный факт признаётся истцом в возражениях от 14.07.2020 г. N 1187 на отзыв.

Суду, исходя из совокупности вышеназванных документов и обстоятельств, надлежало установить действительную волю ответчика на расторжение договора N 8110К от 01.06.2006 г. о предоставлении во временное пользование телефонной канализации, а не делать выводы на основе установления в тексте уведомления о расторжении ошибок ответчика в номере и дате договора, которые допущены ответчиком вследствие изначального допущения идентичной технической ошибки истцом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцу предложено в срок не позднее 14 октября 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела в указанный срок от истца поступил отзыв, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Считает доводы жалобы необоснованными.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

На основании изложенного приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2006 между истцом ( арендодатель) и ответчиком ( арендатор) был заключен договор N 8110К на временное использование телефонной канализации, по условиям которого Арендодатель" предоставляет "Арендатору" во временное пользование каналы в телефонные канализации и полки связи проходного коллектора согласно приложениям N 1,2 к настоящему договору.

По акту приема передачи от 01.06.2006 канал кабельной канализации передан во временное пользование ответчику.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за временное пользование каналами в телефонной канализации "Арендатор" вносит сумму согласно расчету (приложение N 1) к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Арендодателя".

Оплата производится "Арендатором" ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным ( пункт 3.2 договора).

Согласно пункт 3.3 договора, исходя из эксплуатационных затрат "Арендодателю" предоставляется право период действия договора односторонне пересматривать цены с последующим уведомлением об этом "Арендатора".

В силу пункта 4.1 договора, за неисполнение обязательств, предусмотренных в настоящем договоре, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали протокол согласования цены в размере 194,40 руб. в виде ежемесячной платы за пользование телефонной канализацией и полками проходного коллектора.

Дополнительным соглашением от 01.08.2006 стороны согласовали изменение ежемесячной расчетной платы в размере 695,19 руб.

Письмом N 2154-исх/2443 от 22.12.2015 истец уведомил ответчика о повышении тарифа с 01.01.2016.

Согласно акта сверки расчетов за период с 01.02.2017 по 31.12.2019, на основании отчетов о предоставленных услугах, истцом выявлена задолженность на стороне ответчика в размере 26 959,75 руб.

24.01.2020 в связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги связи истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по аренде сетевых ресурсов в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Получение претензии подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ответчику 29.01.2020.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием о взыскании 26 959,75 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322, 81 руб. за период с 16.01.2020 г. по 27.03.2020 г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность сторон по содержанию арендованного имущества закреплена в ст. 616 Гражданского кодекса РФ, при этом Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, предоставление в аренду имущества истца, наличие обязанности ответчика по оплате арендованного имущества и наличие задолженности по арендной плате.

В подтверждение требований истцом представлены счет -фактуры, отчеты о предоставленных услугах, акта сверки расчетов за период с 01.02.2017 по 31.12.2019.

Доводы ответчика о том, что договор расторгнут по его заявлению, рассмотрены судом.

Ответчиком в обоснование позиции о не признании исковых требований представлено заявление о расторжении ( об одностороннем отказе) от договора N 8110 об оказании услуг от 01.08.2016 и ответ ответчика на вх.3202 от 02.11.2016 от истца N 1834-исхПНЧ3 от 09.12.2016.

Суд указал, что из детального анализа данных документов следует, что ответчик уведомил истца о расторжении договора N 8110 об оказании услуг от 01.08.2016, в то время как настоящий спор возник по поводу не исполнения ответчиком обязательств по договору N 8110К на временное использование телефонной канализации от 01.06.2006, а отказ ответчика в письме N 1834-исхПНЧ3 от 09.12.2016 относиться к принятию на баланс кабеля истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Из представленного уведомления вх.N 835 от 16.03.17г. (том 2 л.д.9) следует, что ответчик заявил об отказе не от договора, положенное в основание иска, а от иного договора. Данный вывод следует не только из различных реквизитов договора, но и из существа (предметом спора является взыскание по договору N 8110К на временное использование телефонной канализации - аренда, отказ заявлен от договора N 8110 от 01.08.06г. - об оказании услуг связи).

Далее, ответчиком в материалы дела представлено письмо вх. N 689 от 11.02.20г. (том 1 л.д.79), где ответчик сообщает истцу о прекращении, расторжении договора N 8110К от 01.06.06г. Поскольку спорным период для взыскания по договору N 8110к от 01.06.06г. является с мая 2017 по декабрь 2019, а отказ от договора заявлен в феврале 2020 года, то он не соотносится с предметом спора. Кроме того, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлен акт возврата предмета аренды в порядке ст.ст.622,655 ГК РФ, доказательства уклонения от приема имущества также не представлены.

Расчет процентов проверен судом, арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика 26 959,75 руб. задолженности и 322,81 руб. процентов по договору N 8110К от 01.06.2006 г. подлежит удовлетворению.

25.07.2016 между истцом ( оператор связи) и ответчиком ( абонент) был заключен договор об оказании услуг связи N 101113122, по условиям которого оператор связи обязан предоставить услуги связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством и правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а абонент обязуется оплачивать услуги в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в договоре и условиях предоставления услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора форма (система) оплаты оказанных абоненту услуг может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты по объему принятой, и (или) переданной, и(или) отправленной, и(или) обработанной), и(или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги, согласно тарифам/тарифным планам, указанным в бланке заказа/бланках заказа, являющихся неотъемлемой частью договора.

Счёт на оплату услуг доставляется оператором связи по адресу либо иным выбранным способом, указанным в бланк-заказе к договору, по решению оператора связи самостоятельно или через третьих лиц. В случае неполучения счета до 15 числа расчетного периода, абонент обязуется известить об этом оператора связи в течение 3 рабочих дней (пункт 4.7 договора).

Неполучение абонентом счёта на оплату услуг не является основанием для абонента не оплачивать услуги в срок (пункт 4.8 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг в виде пени в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В подтверждение оказания услуг связи истец в материалы дела представил акт сверки расчетов за период с 01.03.2017 по 31.12.2019, которым определена задолженность ответчика перед истцом в размере 2 712,82 руб., счёт-фактура, расчет суммы, детализация сессий, отчет о проделанных услугах.

По данным истца ответчик не оплатил услуги связи за период с 01.03.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 2 712, 82 руб..

24.01.2020 в связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты за оказанные истцом услуги связи истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, получение которой подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ответчику 29.01.2020.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктами 1 и 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил акт сверки расчетов за период с 01.03.2017 по 31.12.2019, которым определена задолженность ответчика перед истцом в размере 2 712,82 руб., от 15.03.2019, счёт-фактура, расчет суммы, детализация сессий, отчет о проделанных услугах.

Ответчик в адрес суда направил отзыв, указал, что задолженность по договору отсутствует, представил суду выписку по счету, отражающую перечисления истцу по договору за услуги связи за период с 23.09.2015 по 24.01.2020 и с 26.02.2020 г. по 12.05.2020 г., копии платежных поручений за период с 23.09.2015 по 12.05.2020.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договору об оказании услуг связи N 101113122 от 25.07.2016, не усмотрел и обоснованно отказал в удовлетворении требования в части взыскания 2 712,82 руб. задолженности и 2 712,82 руб. неустойки по договору N 101113122 от 25.07.2016 г.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск, они были предметом исследования в суде первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы (оплачена чеком ордером от 28.08.2020 операция N 2514).

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года по делу N А65-10223/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габдуллина Марата Фоатовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Д.А. Дегтярев