Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 11АП-12809/20 по делу N А65-7285/2019

г. Самара

23 октября 2020 г.

Дело N А65-7285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года о приостановлении исполнительного производства по делу N А65-7285/2019 (судья Воробьев Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1071690071089, ИНН 1660108130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика-Маркет" (ОГРН 1021605754004, ИНН 1605003457)

о взыскании,

третье лицо - временный управляющий Суспицын А.В., заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Алексеевского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Керамика-маркет" (ответчик, заявитель), обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 10720/20/16014-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Керамика-маркет" по делу N А65-7285/2019 удовлетворено частично. Приостановлено исполнительное производство N10720/20/16014 от 14.05.2020 года в отмененной части судебного акта по делу NА65 -7285/2019, до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу NА65-7285/2019.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-7285/2019 от 10.09.2019 года, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Керамика-Маркет" (ОГРН 1021605754004, ИНН 1605003457) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (ОГРН 1071690071089, ИНН 1605003457) взысканы 6 271 736 рублей 99 копеек долга, 452515 рублей 89 копеек неустойки по договору N 43-ПТО от 09.04.2015 года, 144 122 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 59 ПТО от 12.05.2016 года, 56 366 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

18.02.2020 г. взыскателю выдан исполнительный лист и в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство N 10720/20/16014-ИП.

Судебными приставами наложены аресты на расчетные счета и имущество заявителя наложены аресты.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17 июня 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А65 -7285/2019 отменены в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Керамика-Маркет" в пользу общества с ограниченной' ответственностью "СТАРТ" (ОГРН 1071690071089, ИНН 1605003457) 6 271 736 рублей 99 копеек долга, 452515 рублей 89 копеек неустойки по договору N43-ПТО от 09.04.2015 года, 144 122 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N59 ПТО от 12.05.2016 года, 56 366 рублей расходов по государственной пошлине.

В отмененной части дело N А65-7285/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из анализа положений ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что возможность или обязанность по приостановлению исполнительного производства возникает у суда в установленных названным Федеральным законом случаях. Перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление исполнительного производства означает временное прекращение совершения любых исполнительных действий по исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Принятие решения по вопросу приостановления исполнительного производства должно быть основано на соблюдении баланса интересов как должника, так и взыскателя с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, суд обладает правом приостановления исполнительного производства при отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В связи с тем, что судебные акты первой и апелляционной инстанции частично отменены и направлены на новое рассмотрение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительное производство N 10720/20/16014-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела судебных приставов, подлежит приостановлению в части отмененного судебного акта по делу N А65-7285/2019.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о приостановлении исполнительного производства вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не оплачивается.

руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года о приостановлении исполнительного производства по делу N А65-7285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова