Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 11АП-16298/20 по делу N А65-7285/2019

город Самара

3 декабря 2020 г.

Дело N А65-7285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., с участием: от истца.- представитель Малярова Е.А., доверенность от 30.11.2020, от ответчика - представитель Бакиров Р.Р., доверенность от 02.12.2020, представитель Банницин А.Н., доверенность от 02.12.2020, от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 (судья Воробьев Р.М.) по делу N А65-7285/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика-Маркет" о взыскании долга, неустойки и процентов, третье лицо: временный управляющий Суспицин А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика-Маркет" (далее - ответчик) о взыскании 6 271 736 руб. 99 коп. долга, 529 087 руб. 25 коп. пени по договору подряда от 09.04.2015 N 43-ПТО, 151 566 руб. 27 коп. пени по договору подряда от 01.07.2015 N 17, 159 425 руб. 25 коп. процентов по договору подряда от 12.05.2016 N 59, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 581 000 руб. с 25.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 271 736 руб. 99 коп. долга, 452 515 руб. 89 коп. неустойки по договору от 09.04.2015 N 43-ПТО, 144 122 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 12.05.2016 N 59 ПТО, 56 366 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 указанные судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истца 6 271 736 руб. 99 коп. долга, 452 515 руб. 89 коп. неустойки по договору от 09.04.2015 N 43-ПТО, 144 122 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 12.05.2016 N 59 ПТО, 56 366 рублей расходов по государственной пошлине отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16 969 руб. 99 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 в части отказа в иске отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в возражении на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представители ответчика возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание третье лицо явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2015 между ООО "Старт" (подрядчик) ООО "Керамика-Маркет" (генподрядчик) заключили договор подряда N 43-ПТО, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство в установленные настоящим договором сроки по заданию генподрядчика на объекте: "Капремонт здания врачебной амбулатории в с.Билярск по ул.Урицкого, 10" выполнить работы по монтажу слаботочных систем и включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ, предусмотренные настоящим договором на условиях "под ключ", в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной проектной документацией, СниП, техническими условиями, а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость выполняемых работ на объекте по настоящему договору является приблизительной и составляет 843 158 рублей 71 копейку, в том числе НДС 18 %. Окончательная стоимость по настоящему договору определяется по фактически выполненным объемам работ подрядчика, стоимости материалов, оборудования согласованного с заказчиком, на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

В стоимость, указанную в п. 2.1 настоящего договора, включаются: машины, механизмы и оборудование для выполнения работ, фонд оплаты труда основных рабочих и механизаторов, накладные расходы, плановые накопления, лимитированных затрат, все налоги, стоимость материалов с учетом транспортно-заготовительских расходов и включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг генподрядчика составляет 20 % от стоимости фактически выполненных работ по договору (п. 2.3. договора).

В пунктах 3.1., 3.2 стороны согласовали сроки выполнения работ с апреля 2015 года по август 2015 года.

Согласно п. 6.5. указанного ранее договора оплата выполненных подрядчиком работ за месяц производится генподрядчиком в течение пяти банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании предъявленных подрядчиком счетов-фактур.

За неисполнение генподрядчиком п. 6.6. он уплачивает подрядчику пеню в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных выполненных работ за каждый день просрочки, с момента урегулирования разногласий и взаимных претензий (п.10.4. договора).

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом представлены счет-фактура N 119 от 10.11.2015, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 10.11.2015, акты выполненных работ по форме КС-2 N 1,2,3 от 10.11.2015 на сумму 715055 рублей 80 копеек.

Во исполнение условий п. 2.1. договора, истцом в материалы дела представлен акт N 391 от 10.11.15 на оказание генподрядных услуг в размере 143 011 рублей 16 копеек.

Ответчиком не оплачена задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору подряда N 43-ПТО от 09.04.2015 в сумме 572 044 рублей 64 копеек.

01.07.2015 между ООО "Старт" (подрядчик) ООО "Керамика-Маркет" (генподрядчик) заключили договор подряда N 17, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство в установленные настоящим договором сроки по заданию генподрядчика на объекте: "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 50 мест с. Лебяжье Алексеевского МР РТ" выполнить работы по монтажу вентиляции, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ, предусмотренные настоящим договором на условиях "под ключ", в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной проектной документацией, СниП, техническими условиями, а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.1 договора ориентировочная стоимость выполняемых работ на объекте по настоящему договору является приблизительной и составляет 473290 рублей, в том числе НДС 18 %. Окончательная стоимость по настоящему договору определяется по фактически выполненным объемам работ подрядчика, стоимости материалов, оборудования согласованного с заказчиком, на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

В стоимость, указанную в п. 2.1 настоящего договора, включаются: машины, механизмы и оборудование для выполнения работ, фонд оплаты труда основных рабочих и механизаторов, накладные расходы, плановые накопления, лимитированных затрат, все налоги, стоимость материалов с учетом транспортно-заготовительских расходов и включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг генподрядчика составляет -10% от стоимости фактически выполненных работ по договору (п. 2.3. договора).

В пунктах 3.1.,3.2 стороны согласовали сроки выполнения работ с июля 2015 года по сентябрь 2015 года.

Согласно п. 6.5. указанного ранее договора оплата выполненных подрядчиком работ за месяц производится генподрядчиком в течение пяти банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании предъявленных подрядчиком счетов-фактур.

За неисполнение генподрядчиком п. 6.2. и п. 6.5. он уплачивает подрядчику пеню в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных выполненных работ за каждый день просрочки, с момента урегулирования разногласий и взаимных претензий (п.10.4. договора).

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом представлены счет-фактура N 148 от 15.12.2015, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 26.12.2016, акт выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 26.12.2016 на сумму 315 839 рублей 92 копейки.

Во исполнение условий п. 2.1. договора, истцом в материалы дела представлен акт N 465 от 29.12.2016 на оказание генподрядных услуг в размере 31583 рублей 99 копеек.

Ответчиком платежным поручением N 557 от 21.08.2015 была произведена выплата аванса в сумме 367 328 рублей 81 копейки.

Таким образом, у ответчика образовалась переплата по договору подряда N 17 от 01.07.2015 в сумме 83 072 рубля 88 копеек.

12.05.2016 между ООО "Старт" (подрядчик) ООО "Керамика-Маркет" (заказчик) заключили договор подряда N 59ПТО, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство по поручению заказчика в соответствии с графиком производства работ и сметной документацией, утвержденных и подписанными сторонами, на объекте: "18-ти квартирный жилой дом поз.12 по ул.Просторная,47 с наружными инженерными сетями в п.г.т. Алексеевское" выполнить работы по монтажу слаботочных систем (телевидение, телефонизация, пожарная сигнализация, электротехнические работы, заземление, пусконаладочные работы систем), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 2.1. договора цена настоящего договора составляет 1436949 рублей 37 копеек с учетом НДС. Цена договора подлежит корректировке с изменением рабочей документации и замены материалов и оборудования.

Согласно п. 2.2 договора, оплата производится заказчиком не позднее 10-ти рабочих дней после подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Также условиями договора (п. 2.4) стороны согласовали, что заказчик оказывает подрядчику услуги, связанные с представлением технической документации, координации работ, выполняемых подрядчиком (генподрядные услуги), а подрядчик принимает такие услуги и оплачивает их в размере 10 % от стоимости монтажных работ, выполняемых подрядчиком. Оплата за генподрядные услуги производится подрядчиком в течении 10 дней после подписания актов выполненных работ.

В пункте 3.1. стороны согласовали сроки выполнения работ с 11 мая 2016 года по 30 декабря 2016 года.

Согласно п. 6.5. указанного ранее договора оплата выполненных подрядчиком работ за месяц производится генподрядчиком в течение пяти банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании предъявленных подрядчиком счетов-фактур.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом представлены: счет-фактура N 149 от 15.12.2016, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 15.12.2016, акт выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 15.12.2016 на сумму 408770 рублей 15 копеек; счет-фактура N 53 от 15.03.2017, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 2 от 15.03.2017, акт выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 28.02.2017, N 2 от 15.03.2017, N 3 от 15.03.2017, N 4 от 15.03.2017 на общую сумму 910 716 рублей 56 копеек.

Во исполнение условий п. 2.1. договора, истцом в материалы дела представлены акты N 466 от 26.12.2016 на оказание генподрядных услуг в размере 40 877 рублей 02 копеек, N 65 от 23.03.2017 на 91 071 рубль 66 копеек.

Задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору подряда N 59-ПТО от 12.05.2016 составила 1 187 538 рублей 03 копеек.

Кроме того, в рамках указанных ранее договоров на основании заявок ответчика истцом были поставлен товар для производства работ на объектах на общую сумму 9 695 227 рублей 16 копеек, в доказательство чего представлена электронная переписка по согласованию поставок и соответствующие товарные накладные, подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями организаций.

С учетом произведенной ответчиком оплаты суммы аванса в размере 367 328 рублей 81 копейки, а также произведенного сторонами зачета взаимных требований на сумму 5 100 000 рублей, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 6 271 736 рублей 99 копеек.

Ввиду отсутствия оплаты долга со стороны ответчика, истец претензией N 11 от 11.02.19 потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность в размере 6271736 рублей 99 копеек.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

09.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 43-ПТО, в соответствии с п. 1.1, подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки по заданию генподрядчика на объекте: "Капремонт здания врачебной амбулатории в с.Билярск по ул. Урицкого,10" выполнить работы по монтажу слаботочных систем и включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ, предусмотренные настоящим договором на условиях "под ключ", в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией.

Договором предусмотрены генподрядные услуги в размере 10 % от выполненных работ, что составляет 71 505 рублей.

Согласно п. 6.5 договора, оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3.

По указанному договору сторонами подписан акт КС-3:

- 10.11.2015 года на сумму 715 055,80 рублей

- 10.11.2015 года Акты КС-2 на суммы 303 045,02 рублей, 182269,71 рублей, 229 741 рублей.

Срок оплаты по указанным актам с учетом срока оплаты 16 ноября 2015 года, в связи с этим срок исковой давности истек 16 ноября 2018 года.

В соответствии п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Указанный срок не приостанавливался и не прерывался.

Ответчиком был представлен акт сверки взаимных расчетов от 12.07.2018 и первичные документы совершенных за указанный в нем период хозяйственных операций между истцом и ответчиком, которые могут подтверждать отраженные в акте сверки операции.

Подписание акта сверки взаимных расчетов, при условии реальности отраженных в нем хозяйственных операций, направлено на установление сальдо взаимных предоставлений (расчет итогового платежа ООО "Керамика-Маркет" в пользу ООО "Старт") на определенную в нем дату.

Положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают возможность зачета встречных однородных требований между сторонами путем подписания одного документа, в том числе и акта сверки взаимных расчетов. Сторона, заявляющая о существовавших встречных однородных обязательствах, несет по правилам статьи 65 АПК РФ бремя доказывания их возникновения.

Подписание акта сверки взаимных расчетов, при условии реальности отраженных в нем хозяйственных операций, направлено на установление сальдо взаимных предоставлений (расчет итогового платежа ООО "Керамика-Маркет" в пользу ООО "Старт") на определенную в нем дату.

Положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают возможность зачета встречных однородных требований между сторонами путем подписания одного документа, в том числе и акта сверки взаимных расчетов. Сторона, заявляющая о существовавших встречных однородных обязательствах, несет по правилам статьи 65 АПК РФ бремя доказывания их возникновения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее Постановление), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановление, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно п. 11 Постановление, соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Согласно п. 19 Постановления, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-12.07.2018, согласно которому ответчик признал долг в размере 16 969,99 рублей.

Признавая требования в части долга 16 969,99 рублей и ссылаясь на акт сверки, ответчик подтвердил реальность отраженных в нем хозяйственных операций. К указанному акту сверки приобщил следующие документы:

31.12.2014 руководитель ООО "Старт" Романов И.В. по расходному кассовому ордеру N 4327 получил 2 243 890 рублей, которые были оформлены оплата за выполненные работы.

Далее, истец получил кирпич по товарным накладным: N 598 от 08.04.2014 года на сумму 984 204 рублей; N 599 от 13.05.2014 года на сумму 966 927 рублей; N 600 от 30.06.2014 года на сумму 977 184 рублей; N 601 от 07.08.2014 года на сумму 999 570 рублей; N 175 от 19.06.2017 года на сумму 82 992 рублей по доверенности от 19.06.2017 года.

Всего на сумму 6 171 775 рублей.

Сумма в размере 6 171 775 рублей отражена в акте сверки в графе дебет (сальдо начальное) Данные суммы истец признал.

Стороны по акту сверки указали приход и продажу и сальдо конечное 16 969,99 рублей в пользу истца.

Вышеуказанный акт сверки подписан и скреплен печатью как истца и ответчика и согласно ст. 410 ГК РФ стороны провели взаимный расчет за период 01.01.2015-12.07.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 196, 200, 309, 310, 313, 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64, 65, 71, 110, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 16 969 руб. 99 коп. долга, а в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям, включенным в акт сверки взаимных расчетов, поскольку данный акт подписан обеими сторонами и по сути является соглашением о зачете, а не односторонней сделкой зачета, в связи с чем приведенный подателем довод не лишает силы данный зачет.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 по делу N А65-7285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская О.И. Буртасова