Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 01АП-5128/20 по делу N А79-4767/2020

г. Владимир

22 октября 2020 г.

Дело N А79-4767/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Алины Валерьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2020 по делу N А79-4767/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь", ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536, к индивидуальному предпринимателю Осиповой Алине Валерьевне, ОГРНИП 315212400002284,

о взыскании 50 000 руб. компенсации,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, ООО "Маша и Медведь") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Осиповой Алине Валерьевне (далее - ответчик, ИП Осипова А.В., Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505856, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных права на товарный знак N 505857, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505916, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Маша", 10 00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Медведь", а также 110 руб. расходов на приобретение товара, 164 руб. расходов на оплату почтовых услуг, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решением от 31.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил. Взыскал с индивидуального предпринимателя Осиповой Алины Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505856, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505857, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505916, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных правна произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша",10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь", а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 164 руб. почтовых расходов, 110 руб. расходов на приобретение товара, всего 52 274 руб. В возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Осипова А.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отсутствует факт нарушения прав истца на товарные знаки и на произведения.

Отмечает, что продажа спорного товара не является распространением контрафактных экземпляров произведения.

Полагает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств контрафактности товара, переданного ответчиком истцу.

Апеллянт считает, что размер взысканной компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: N 505856 (дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022), N 505857 (дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022), N 505916 (дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 05.05.2022), зарегистрированные в Государственном реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства -рисунки (изображения) образов персонажей: "Маша", "Медведь", что подтверждается лицензионным договором от 08.06.2010 N ЛД-1/2010.

В обоснование заявленных требований истец указал, 26.11.2018 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Новочебоксарск, ул. Советская, 40, установлен факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика товара - сумки, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 26.11.2018 на сумму 220 руб., видеосъемкой, самим спорным товаром.

Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН), содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе Осиповой Алине ВалерьевнеИНН 212403984602, ОГРНИП 315212400002284, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензиюо выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что ООО "Маша и Медведь" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: N 505856 (дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022), N 505857 (дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022), N 505916 (дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 05.05.2022), а также произведения изобразительного искусства -рисунки (изображения) образов персонажей: "Маша", "Медведь".

Нарушение исключительных прав ООО "Маша и Медведь" осуществлено путем использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками и изображениями на предлагаемом к продаже товаре.

Реализация товара подтверждена видеозаписью покупки товара, товарным чеком, а также спорным товаром.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар и упаковку данного товара, с товарными знаками истца, а также принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства судом установлено сходство изображений до степени смешения.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорных товарных знаков и рисунков, последним в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации вразмере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Обществом при обращении в суд с настоящим иском был избран вид компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации за нарушение исключительных прав истца соответствует принципам разумности и справедливости, установлен исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 постановления от 26.03.2009 N 5/29.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи

1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ.

Как указано в Постановлении N 28-П суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Однако о необходимости снижения размера компенсации ответчиком не заявлено, равно как и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера.

Истец заявил о нарушении его исключительных прав на 3 товарных знака и 2 персонажа и просит взыскать компенсацию в минимальном размере по 10000 рублей за каждое нарушение, всего 50000 рублей.

В связи с этим суд счел размер компенсации 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый результат интеллектуальной деятельности, соответствующим степени вины нарушителя, установленным обстоятельствам, разумным и справедливым как заявленным в минимальном предусмотренном законом размере.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 2 000 руб. расходов по государственной пошлины, 110 руб. расходов на приобретение спорного товара и 164 руб. почтовых расходов, в обоснование которых представлены платежное поручение от 14.05.2020 N 1240, товарный чек от 26.11.2020, почтовой квитанцией от 01.10.2019.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2020 по делу N А79-4767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Алины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н.Наумова