Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 08АП-9862/20 по делу N А46-9876/2020

город Омск

23 октября 2020 г.

Дело N А46-9876/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9862/2020) индивидуального предпринимателя Крестинина Игоря Вадимовича на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2020 по делу N А46-9876/2020 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Крестинина Игоря Вадимовича (ИНН 781446723552, ОГРНИП 316784700073281) к индивидуальному предпринимателю Гоглеву Андрею Николаевичу (ИНН 553602082386, ОГРНИП 318554300101744) о взыскании 150 000 руб.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крестинин Игорь Вадимович (далее - ИП Крестинин И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гоглеву Андрею Николаевичу (далее - ИП Гоглев А.Н., ответчик) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу истцом в арбитражный суд было направлено заявление об изменении основания иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 150 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг, связанных с размещением рекламы.

Решением от 12.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9876/2020 (резолютивная часть от 30.07.2020) в удовлетворении исковых требований ИП Крестинина И.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал, что в нарушение процессуальных норм судом первой инстанции не приняты к производству уточненные исковые требования, в которых ИП Крестининым И.В. изменены основания иска. При таких обстоятельствах, по мнению истца, был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Вместе с апелляционной жалобой истцом подано ходатайство об изменении оснований иска, которое не подлежит рассмотрению арбитражным апелляционным судом, поскольку в силу статей 49, 268 АПК РФ изменение иска возможно только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ИП Гоглев А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов истца.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно первоначальному исковому заявлению, в октябре 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнители) велись переговоры о заключении договора возмездного оказания услуг, предметом которого должно было явиться оказание ответчиком услуг по рекламе и продвижению сайта истца. Однако договоренность об условиях работы достигнута не была.

При этом, согласно платежному поручению от 01.10.2019 N 119, ИП Крестининым И.В. в пользу ИП Гоглева А.Н. было перечислено 150 000 руб. с назначением платежа: "оплата за рекламу в приложении вконтакте "Знакомства" на 1 месяц, без НДС".

Указав, что перечисленная сумма аванса не отработана, договор не заключен, в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, указав на достижение договоренности в отношении предмета услуг и фактическое их оказание.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 160, 162, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено фактическое оказание услуг ИП Гоглевым А.Н., в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Особенности и сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены нормами главы 29 АПК РФ и раскрываются в Постановлении N 10.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 11.06.2020 Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству сторонами разъяснено право предоставить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.07.2020

27.07.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ИП Крестинина И.В. об изменении основания иска, мотивированное тем, что в ходе оказания услуг ответчиком допущены существенные недостатки, из-за которых невозможно использовать результат услуг в связи с чем истец просил взыскать уплаченный ранее аванс в размере стоимости не оказанных услуг 150 000 руб.

Таким образом, истцом в последний день установленного арбитражным судом срока подано заявление об уточнении исковых требований, мотивированное новыми обстоятельствами, на которые ранее ИП Крестинин И.В. не ссылался.

Относительно доводов подателя жалобы о том, что судом не принято его заявление об изменении основания иска, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не были представлены дополнительные доказательства в обоснование измененных требований, а судом первой инстанции заявление истца об уточнении иска не было возвращено, вместе с тем, согласно мотивировочной части обжалуемого решения, новые основания были предметом оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и то, что правовая квалификация правоотношений и заявленных требований находится в компетенции суда (статья 168 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы подателя жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений и указанные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

По существу требований следует отметить следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться к простой письменной форме. Однако несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

По общему правилу, поскольку договор в письменном виде между сторонами не заключен, данное обстоятельство лишает сторон права ссылаться на его условия (статьи 160, 161, 162, 432 ГК РФ).

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Наличие правоотношений стороны не оспаривают, что следует из уточненных исковых требований ИП Крестинина И.В., отзыва ответчика на исковое заявление, а также подтверждено представленной в дело электронной перепиской сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что относимость электронной переписки к рассматриваемому спору, а также ее допустимость и достоверность истцом не опровергается.

Соответственно, положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, при наличии договорных отношений, применению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статья 723 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Исходя из изложенного, поскольку оплата услуг ИП Гоглева А.Н. в сумме 150 000 руб. подтверждена платежным поручением от 01.10.2019 N 119, истцу для взыскания денежных средств по мотиву наличия недостатков оказанных услуг (или неисполнении обязательств), надлежит доказать факт наличия таких недостатков.

Между тем, данное обстоятельство документально не доказано.

В отсутствие письменного договора между сторонами не представляется возможным установить конкретный перечень услуг, конечную цель договора, стоимость услуг применительно к конкретным действиям исполнителя.

При этом из переписки сторон следует, что стоимость услуг ИП Гоглева А.Н. составляла от 150 000 руб. (т.е. минимальная цена); заказчик (ИП Крестинин И.В,) был осведомлен о рисках - недостижение желаемого количества подписчиков, при этом данное условие согласовано не было, обратного из дела не следует; услуги были фактически оказаны истцом (рекламная компания, создание макетов, заголовков, внесение правок); по итогу рекламной компании реклама истца просмотрена 236 547 раз, по рекламе перешло 25 305 человек.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Между тем, из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует вывод, что ответчиком оказаны услуги с каким-либо отступлением или с наличием недостатков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9876/2020 (резолютивная часть от 30.07.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая