Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 13АП-17490/20 по делу N А56-89776/2015

г. Санкт-Петербург

23 октября 2020 г.

Дело N А56-89776/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от конкурсного управляющего АО "Севморгео": представитель Бельтюков А.В. по доверенности от 20.01.2020,

от АО "Россельхозбанк": представитель Шишко И.В. по доверенности от 23.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17490/2020) АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-89776/2015/сд.4 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по заявлению конкурсного управляющего АО "Севморгео"

к АО "Россельхозбанк"

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Севморгео",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 в отношении АО "Севморгео" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович.

Решением суда от 24.01.2018 АО "Севморгео" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Винокуров С.С.

Определением суда от 04.04.2018 конкурсным управляющим АО "Севморгео" утвержден Андреев Максим Николаевич.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по оплате комиссии за перевод денежных средств в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее -АО "Россельхозбанк", ответчик) с расчетного счета должника в сумме 1 566 594 руб. платежным поручением от 27.08.2019 N 2667; применении последствий ее недействительности путем взыскания с АО "Россельхозбанк" денежных средств, полученных по сделке.

Определением от 25.06.2020 суд признал сделку по оплате комиссии за перевод денежных средств в пользу АО "Россельхозбанк" с расчетного счета АО "Севморгео" в сумме 1 566 594 руб. недействительной. Применил последствия недействительности сделки путем взыскания с АО "Россельхозбанк" в пользу АО "Севморгео" 1 566 594 руб.

АО "Россельхозбанк", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства в подтверждение недействительности оспариваемой сделки.

Представитель АО "Россельхозбанк" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между АО "Севморгео" (клиент-должник) и АО "Россельхозбанк" (Банк) заключен договор специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации N 183522/4550 от 21.11.2018. По договору Банк открывает клиенту-должнику специальный банковский счет N 40702810352220000290 и осуществляет расчетное обслуживание в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и в соответствии с иным действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2. договора счет предназначен для зачисления исключительно денежных средств, поступающих в виде задатков от участников торгов по реализации имущества клиента-должника, а также денежных средств для обеспечения обязанности клиента - должника по возврату задатков.

Конкурсным управляющим АО "Севморгео" в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве, организованы торги по продаже имущества должника, а именно недвижимого имущества (здания и земельного участка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 36. В ходе реализации имущества потенциальные покупатели обязаны перечислить, а конкурсный управляющий принять задатки для участия в торгах по покупке имущества. Задатки лиц, которые не победили в торгах и с которыми не был заключен договор купли-продажи имущества, подлежат обязательному возврату. При этом задаток подлежит возврату именно в той сумме, в которой он был оплачен лицом, не победившим в торгах (потенциальным покупателем).

В ходе реализации имущества на специальный счет должника были получены 2 задатка от физических лиц. Иных задатков не поступало. Поскольку победителем торгов признан один из претендентов, то в соответствии с требованиями Закона о банкротстве все остальные поступившие задатки подлежали возврату лицам, их перечислившим. В данном случае задаток возвращен физическому лицу, перечислившему задаток.

27.08.2019 на основании платежного требования N 2667 от 27.08.2019 с расчетного счета АО "Севморгео" открытого в Ф. Оперу банка ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства в размере 1 566 594 руб. Получателем денег являлся Санкт-Петербургский АО "Россельхозбанк", а назначением платежа указана "Оплата комиссии за переводы денежных средств по счету N 40702810335220000290 согласно договору N 183522/4550 от 21/11/2018 и тарифам Банка за 27/08/2019, количество документов 1. НДС не облагается".

25.09.2019 конкурсным управляющим АО "Севморгео" в адрес АО "Россельхозбанк" был отправлен запрос "О причинах списания денежных средств с расчетного счета АО "Севморгео" и возврате комиссии".

11.10.2019 из Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" поступил ответ (N 035-35/22-01-29/1663) согласно которому банк сообщал, что оплата комиссии в размере 6% предусмотрена пунктом 1.1.8. тарифов Банка, размещенных на сайте. Однако Банк указывал, что "В рамках Вашего обращения Операционный офис Санкт-Петербургского АО "Россельхозбанк" N 3349/35/22 рассматривает вопрос о возможности пересчета/возврата списанной комиссии. Срок рассмотрения - 30 календарных дней".

Пересчет и возврат списанной комиссии АО "Россельхозбанк" не произвело.

Конкурсный управляющий АО "Севморгео" полагает, что сделка по списанию денежных средств по платежному требованию N 2667 от 27.08.2019 является недействительной; в рамках оспариваемой сделки имело место неравноценное встречное представление, а комиссия за перевод денежных средств в размере 6% существенно завышена.

Кроме того, АО "Россельхозбанк", не принял во внимание то, что счет является специальным, АО "Севморгео" является банкротом и деятельности не ведет, платеж в пользу физического лица являлся по своей сути возвратом данному лицу, перечисленного им же задатка, в связи с чем злоупотребил правом.

Списание с АО "Севморгео" в пользу АО "Россельхозбанк" комиссии за перевод денежных средств в сумме 1 566 594 руб., является неравноценным встречным исполнением, так как не соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых этим же Банком и фактически оказанным Банком услугам.

Оспариваемая сделка является злоупотреблением правом со стороны АО "Россельхозбанк, а также направлена на уменьшение конкурсной массы и на причинение ущерба конкурсным кредиторам.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, указав, при этом, что списание с АО "Севморгео" в пользу АО "Россельхозбанк" комиссии за перевод денежных средств в сумме 1 566 594 руб., является неравноценным встречным исполнением (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), так как не соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых этим же Банком и фактически оказанным Банком услугам. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что списание безосновательно увеличенной комиссии, без наличия экономических обоснований и без изменения существа операции, является недействительной сделкой и в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего: если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи, не требуется; если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В статье 29 данного Закона предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии.

В силу пункта 2.6. договора расчетное обслуживание клиента-должника осуществляется Банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными Банком (приложение N 1 к договору).

Оплата расчетного обслуживания клиента-должника, осуществляемого Банком на основании настоящего договора, производится с другого банковского (расчетного) счета клиента-должника, открытого в Банке либо другой кредитной организации (абз. 2 пункта 2.6. договора).

В пункте 3.2.5. договора установлено, что клиент-должник обязан уплачивать Банку вознаграждение за проводимые операции, возмещать Банку расходы, понесенные при осуществлении расчетного обслуживания клиента-должника, в день совершения операции или в иные сроки, установленные тарифами Банка, и в размерах, установленных тарифами Банка, с другого банковского (расчетного) счета клиента-должника, открытого в Банке либо другой кредитной организации.

14.12.2018 между АО "Россельхозбанк", АО "Севморгео" в лице конкурсного управляющего Андреева М.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключено соглашение б/н о заранее данном акцепте на списание денежных средств, поступающих на расчетный счет АО "Севморгео" N 40702810415000004669, открытый в Банке ВТБ (ПАО), на основании платежных требований АО "Россельхозбанк", содержащих ссылку на договор специального банковского счета N 183522/4550 от 21.11.2018 с целью погашения задолженности, возникшей из договора, и перечисление на счет, который указан АО "Россельхозбанк" в платежном требовании.

29.07.2019 на специальный счет, открытый в АО "Россельхозбанк", поступили денежные средства в размере 26 109 900 руб. в качестве оплаты задатка для участия в торгах, которые 27.08.2019 возвращены отправителю - физическому лицу (Данг Тхи Ким Лиен).

Согласно пункту 1.1.8 тарифов комиссионного вознаграждения Банка, при переводе денежных средств на счета физических лиц при общей сумме свыше 5 000 000 руб. взимается комиссия в размере 6%.

6% от 26 109 900 руб. составляет 1 566 594 руб.

Изменения в пункте 1.1.8 тарифов комиссионного вознаграждения Банка при переводе денежных средств на счета физических лиц при общей сумме свыше 5 000 000 рублей с 1 до 6 % были внесены приказом от 07.02.2019 года N 035/10-ОД и размещены на сайте АО "Россельхозбанк".

Согласно пунктам 2.3 и 5.1.6 Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк" (Приложение;4 к Правилам открытия и закрытия в АО "Россельхозбанк" банковских счетов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской федерации порядке частной практикой, N 105-П) Банк, с целью ознакомления клиентов с настоящими Условиями и тарифами Банка, размещает их, и дополнения к ним, путем их опубликования одним из следующих способов (пункт 2.3 Условий):

- размещения на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу htpp://www.rshb.ru;

- размещения на информационных стендах подразделений Банка, осуществляющих обслуживание клиентов.

Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия, включая приложения к нему, тарифы Банка с предварительным уведомлением об этом Клиента за 10 рабочих дней до внесения соответствующих изменений в порядке, предусмотренном пунктом 2.3. Условий (пункт 5.1.6 Условий). Изменения, вносимые Банком, вступают в силу для всех клиентов и изменяют условия заключенных договоров, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в настоящем пункте либо в конкретную дату, указанную Банком, но не ранее указанного в настоящем пункте срока.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что по условиям заключенного между Банком и конкурсным управляющим договора (пункт 2.6.), расчетное обслуживание клиента-должника осуществляется Банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными банком. Кроме того, согласно пункта 4.1.6. договора Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы, об изменении тарифов банк обязан за 10 рабочих дней до внесения изменений уведомить клиента - должника путем размещения информации на сайте Банка в сети Интернет.

Таким образом, еще с февраля 2019 конкурсный управляющий АО "Севморгео" как клиент Банка был осведомлен о размере тарифа за перевод денежных средств на счета физических лиц. С февраля 2019 и на дату совершения операции редакция пункта 1.1.8 тарифов не изменялась и тариф за перевод денежных средств на счета физических лиц при общей сумме свыше 5 000 000 руб. составлял 6% от суммы.

Операция по переводу денежных средств по счету N 40Т02810335220000290 согласно договору N 183522/455 от 21.11.2018 и тарифам Банка за 27.08.2019 года была совершена 27.08.2019, то есть спустя полгода после изменения тарифов и опубликования информации об этом на официальном сайте банка.

О том, что информация была размещена и опубликована еще в феврале 2019 года свидетельствует протокол осмотра доказательств от 20.03.2020, произведенного нотариусом города Санкт-Петербурга Редутко Вадимом Юрьевичем. Операция по перечислению денежных средств была произведена по тарифам, действующим с 15.07.2019, утвержденным приказом Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от 28.06.2019 N 035/219-ОД.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что договор банковского счета N 183522 от 21.11.2018, в том числе условия об обязанности уплачивать Банку вознаграждение за проводимые операции в соответствии с тарифами банка, равно как и сами тарифы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств в пользу ответчика, не оспорены и не признаны недействительными. Договор конкурсным управляющим с Банком (в том числе в случае несогласия с размером тарифов) не расторгнут.

Таким образом, оспариваемое перечисление в пользу ответчика комиссии с расчетного счета АО "Севморгео" соответствует условиям договора специального счета, тарифам банка и соглашению о заранее данном акцепте, в связи с чем необоснованным является вывод суда первой инстанции о признании оспариваемой сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также учитывая, что АО "Россельхозбанк" не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, спорный платеж по существу произведен в счет обязательств должника перед Банком текущего характера, размер тарифа, с которым не согласен конкурсный управляющий начал действовать еще в феврале 2019, был официально опубликован и действует для неограниченного круга лиц, то суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводом суда первой инстанции о признании оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного определение суда от 25.06.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-89776/2015/сд.4 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с АО "Севморгео" в пользу АО "Россельхозбанк" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов