Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 20АП-4709/20 по делу N А09-16363/2015

г. Тула

23 октября 2020 г.

Дело N А09-16363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Григорьевой М.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Рябикова В.Е. (доверенность от 28.06.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" - Коршунова А.В. (доверенность от 23.04.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2020

по делу N А09-16363/2015 (судья Назаров А.В),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с арбитражного управляющего Ищенко Оксаны Юрьевны убытков,

в рамках дела по заявлению акционерного общества "Бизнес Альянс" о признании Пахомова Вячеслава Михайловича несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бизнес Альянс" (далее - АО "Бизнес Альянс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании гражданина Пахомова Вячеслава Михайловича (далее - Пахомов В.М.) несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2016 гражданин Пахомов В.М. признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Ищенко Оксана Юрьевна.

Определением от 04.07.2019 финансовым управляющим Пахомова В.М. утвержден Косяков Дмитрий Александрович, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

26.12.2019 открытое акционерное общество "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО "Смоленский Банк") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с арбитражного управляющего Ищенко Оксаны Юрьевны в пользу конкурсного кредитора убытки в размере 4 000 000 руб., причиненные в результате незаконных действий финансового управляющего в деле о банкротстве Пахомова В.М.

Определением суда от 30.12.2019 указанное заявление конкурсного кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 12.02.2020 к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", СПАО "ИНГОСТРАХ", ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", ООО "Русское страховое общество "ЕВРОИНС", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2020 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО "Смоленский Банк" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2020, ОАО "Смоленский Банк" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению ОАО "Смоленский Банк", финансовый управляющий Ищенко О.Ю. намеренно скрыла от кредитора информацию о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества, находящихся в залоге у банка и обеспечивающего его требования. Реализация вышеуказанного имущества как имущества, не являющегося обеспечением требований кредитора, нарушило законные права и интересы ОАО "Смоленский Банк" на погашение своих требований за счет выручки от реализации предмета залога, что повлекло за собой убытки. Финансовый управляющий как субъект профессиональной деятельности, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, при проведении инвентаризации имущества должника не могла не знать о наличии данного обременения в пользу ОАО "Смоленский Банк".

В судебном заседании представитель ОАО "Смоленский Банк" на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Арбитражный управляющий Ищенко О.Ю. представила возражения на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении жалобы отказать, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ООО "Евроинс" в судебном заедании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра по Брянской области заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на нег обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

Заявляя требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего, заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу гражданско-правового характера ответственности арбитражного управляющего убытки подлежат взысканию посредством доказывания заявителем всех признаков состава правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2013 между ОАО "Ситалл" (продавец) и Пахомовым В.М. (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал в собственность покупателю принадлежащие продавцу на праве собственности объекты недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 166,3 кв.м., назначение: жилое 1-этажный, мансарда (подземных этажей-1), расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 2-й Смоленский переулок, д. 30 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора отчуждаемый объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 951 кв.м., кадастровый номер: 67:15:032 07 48:0005, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 2-й Смоленский переулок, д. 30, принадлежащий продавцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора стоимость объектов недвижимости оплачивается покупателем за счет заемных средств, предоставленных ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору от 23.10.2013 N 14894.

Дополнительным соглашением от 18.10.2013 к договору купли-продажи недвижимого имущества стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1.8 договора купли-продажи от 18.10.2013 в следующей редакции: "2.1.8 Стоимость объектов недвижимости передаваемых по настоящему договору оплачивается покупателем за счет заемных средств, предоставленных ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору от 23.10.2013 N 14894, заключенному в г. Смоленск между ОАО "Смоленский Банк" и гр. Пахомовым Вячеславом Михайловичем".

23.10.2013 между ОАО "Смоленский Банк" (банк) и Пахомовым В.М. (заемщик) заключен кредитный договор N 14894, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. по ставке 17% годовых, сроком до 23.04.2014.

Целевое назначение кредита - приобретение недвижимого имущества:

- жилой дом, площадью 166,3 кв.м., земельный участок, площадью 951 кв.м., расположенные по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 2-й Смоленский пер., д. 30;

- нежилые помещения: проходная, общей площадью 10,6 кв.м., навес, общей площадью 200,2 кв.м., гараж, общей площадью 56,1 кв.м., столярный цех, общей площадью 78,2 кв.м., бытовое помещение, расположенные по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Б. Смоленская, д. 2.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Выдача кредита с судного счета производится после:

подписания Информационного графика платежей;

сдачи на регистрацию договора залога (ипотеки), договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно подпунктам 3.1.1-3.1.4 договора;

заключения договора залога автотранспортного средства, согласно подпункту 3.2.1. договора.

Согласно пункту 3.1 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору должны быть заключены:

3.1.1 Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 67-67-06/175/2009-069, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, 162 квартал, д. 5, кв. 66, принадлежащий на праве собственности заемщику;

3.1.2 Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью 15 124 кв.м., кадастровый (условный) номер 67:15:32 09 25:0003, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, 1-й Заводской пер., д. 10, принадлежащее на праве собственности ОАО "Ситалл" (ИНН 6725001330, ОГРН 1026700926394, адрес местонахождения: Смоленская область, г. Рославль, ул. Орджоникидзе, д. 14;

3.1.3 Договор купли-продажи недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, мансарда (поземных этажей - 1), общей площадью 166,3 кв.м., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадтью 951 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. 2-й Смоленский пер., д. 30;

3.1.4 Договор купли-продажи недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - нежилых помещений: проходная, общей площадью 10,6 кв.м., навес, общей площадью 200,2 кв.м., гараж, общей площадью 56,1 кв.м., столярный цех, общей площадью 78,2 кв.м., бытовое помещение, общей площадью 64,3 кв.м., склад, общей площадью 105,8 кв.м., склад общей площадью 232,9 кв.м., расположенные по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Б. Смоленская, д. 2;

Кроме того, пунктом 3.2 было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору не позднее даты заключения настоящего договора должен быть заключен договор о залоге транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заемщику: Лексус LX 570.

В рамках настоящего дела о банкротстве Пахомова В.М., ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 893 893 руб. 59 коп., в том числе 2 802 885 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 25.04.2016 требование принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Как было установлено судом из представленных кредитором в обоснование заявленного требования документов, 23.10.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и Пахомовым В.М. заключен кредитный договор N 14894. Процентная ставка по договору - 17% годовых, сумма кредита 15 000 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, банк предоставил должнику денежные средства в указанном размере.

Заемщик в свою очередь свои обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов не исполнил в полном объеме.

Задолженность Пахомова В.М. перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору по состоянию на 07.04.2016 составила 13 891 709 руб. 38 коп., из них: 10 000 000 руб. - сумма основного долга, 3 725 136 руб. 61 коп. - задолженность по процентам, 166 572 руб. 77 коп. - штрафные санкции за просрочку внесения очередного платежа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО "Смоленский Банк" (залогодержатель) и Пахомовым В.М. (залогодатель) заключены договоры:

- договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 14894-И, по условиям которого Пахомов В.М. передал в залог ОАО "Смоленский Банк" квартиру общей площадью 59,3 кв.м., этаж 5, условный номер 67-67-06/175/2009-069, расположенную по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, 162 квартал, д.5, кв.66. Залоговая стоимость квартиры в соответствии с пунктом 1.2 договора составляет 1 261 904 руб.,

- договор N 1 о залоге транспортного средства, по условиям которого Пахомов В.М. передал в залог ОАО "Смоленский Банк" транспортное средство Лексус LX VIN JTJHY00W604007394, ПТС 78 УН 259946. Залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с пунктом 1.4 договора составляет 1 540 981 руб.

Кроме того, 26.10.2012 между ОАО "Смоленский Банк" и Пахомовым В.М. был заключен договор поручительства к договору кредитной линии от 26.10.2012 N 50/12-КЛ, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "Ситалл".

По условиям договора поручительства Пахомов В.М. обязался отвечать перед ОАО "Смоленский Банк" за исполнение обязательств ООО "Ситалл" по договору кредитной линии от 26.10.2012 N 50/12-КЛ в полном объеме.

Определением суда от 07.07.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов Пахомова В.М. включено требование ОАО "Смоленский Банк" в размере 13 891 709 руб. 38 коп. (из них: 10 000 000 руб.- сумма основного долга, 3 725 136 руб. 61 коп. - задолженность по процентам, 166 572 руб. 77 коп. - штрафные санкции за просрочку внесения очередного платежа), в том числе 1 261 904 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника - квартирой общей площадью 59,3 кв.м., этаж 5, условный номер 67-67-06/175/2009-069, расположенной по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, 162 квартал, д.5, кв.66. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

28.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об установлении требования ОАО "Смоленский Банк" в сумме 13 891 709 руб. 38 коп. (из них 10 000 000 руб.- сумма основного долга, 3 725 136 руб. 61 коп. - задолженность по процентам, 166 572 руб. 77 коп. - штрафные санкции за просрочку внесения очередного платежа), как обеспеченное за счет залога следующего имущества должника:

- квартира общей площадью 59,3 кв.м., этаж 5, условный номер 67-67-06/175/2009-069, расположенной по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, 162 квартал, д.5, кв.66;

- проходная, общей площадью 10,6 кв.м., этажность - 1, расположенная по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер 67:15:0320803:39);

- навес, общей площадью 200,2 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:163);

- гараж, общей площадью 56,1 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:35),

- столярный цех, общей площадью 78,2 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:165),

- бытовое помещение, общей площадью 64,3 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:162),

- склад, общей площадью 105, 8 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:170),

- склад, общей площадью 232,9 кв.м., этажность-1, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:168).

Определением суда от 30.08.2017 требование принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Как установлено судом области 18.10.2013 между ОАО "Ситалл" (продавец) и Пахомовым В.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателя объекты недвижимости, а покупатель обязуется их принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1.8 вышеуказанного договора, стоимость объектов недвижимости оплачивается покупателем за счет заемных средств, предоставленных ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору от 23.10.2013 N 14894.

В пункте 2.1 договора купли-продажи стороны определили согласованную стоимость объектов в размере 7 000 000 руб.

Согласно договору купли-продажи покупатель принимает следующие объекты недвижимости:

- проходная, общей площадью 10,6 кв.м., этажность - 1, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2 (кад. номер 67:15:0320803:39).

- навес, общей площадью 200,2 кв. м., этажность - 1, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2 (кад. номер 67:15:0320803:163).

- гараж, общей площадью 56,1 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2 (кад. номер 67:15:0320803:35).

- столярный цех, общей площадью 78,2 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2 (кад. номер 67:15:0320803:165).

- бытовое помещение, общей площадью 64,3 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2 (кад. номер 67:15:0320803:162).

- склад, общей площадью 105,8 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2 (кад. номер 67:15:0320803:170).

- склад, общей площадью 232,9 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2 (кад. номер 67:15:0320803:168).

Определением суда от 05.10.2017 требования ОАО "Смоленский Банк" удовлетворены.

15.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о внесении изменений в перечень имущества, обеспечивающего требования кредитора, в котором заявитель просит установить, что требование открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в размере 13 891 709 руб. 38 коп. (из них: 10 000 000 руб.- сумма основного долга, 3 725 136 руб. 61 коп. - задолженность по процентам, 166 572 руб. 77 коп. - штрафные санкции за просрочку внесения очередного платежа) установлено как обеспеченное за счет залога следующего имущества должника:

- жилой дом, 2008 года постройки, площадью 166,3 кв.м., кадастровый номер 67:15:0320748:54,

- земельный участок, площадью 951 кв.м., кадастровый номер 67:15:0320748:5, находящиеся по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, 2-й смоленский пер., д.30,

- квартира общей площадью 59,3 кв.м., этаж 5, условный номер 67-67-06/175/2009-069, расположенной по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, 162 квартал, д.5, кв.66;

- проходная, общей площадью 10,6 кв.м., этажность - 1, расположенная по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер 67:15:0320803:39);

- навес, общей площадью 200,2 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:163);

- гараж, общей площадью 56,1 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:35),

- столярный цех, общей площадью 78,2 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:165),

- бытовое помещение, общей площадью 64,3 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:162),

- склад, общей площадью 105, 8 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:170),

- склад, общей площадью 232,9 кв.м., этажность-1, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:168).

Определением суда от 25.07.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Определением суда от 04.09.2018 заявление ОАО "Смоленский Банк" о внесении изменений в перечень имущества, обеспечивающего требования кредитора, оставлено без удовлетворения, в связи с пропуском кредитором срока для подачи соответствующего заявления.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2019 заявление ОАО "Смоленский банк" о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего Ищенко О.Ю. и жалоба ОАО КБ "Стройкредит" на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим Ищенко О.Ю. удовлетворены, действия (бездействие) финансового управляющего гражданина Пахомова В.М. - Ищенко О.Ю. признаны не соответствующими требованиям статей 20.3, 213.7, 213.8, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющего Ищенко О.Ю. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве гражданина Пахомова В.М.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2019 по делу N А09-16363/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ищенко О.Ю. без удовлетворения.

В указанных судебных актах суды пришли к выводу о том, что недобросовестное бездействие финансового управляющего Ищенко О.Ю., выразившееся в не направлении уведомления ОАО "Смоленский банк" о выявлении объектов недвижимости, обремененных ипотекой в его пользу, привело к нарушению прав и законных интересов ОАО "Смоленский банк" на погашение своих требований за счет выручки от реализации предмета залога. Финансовый управляющий как субъект профессиональной деятельности, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, при проведении инвентаризации имущества должника не мог не знать о наличии данного обременения в пользу ОАО "Смоленский Банк".

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда обязательно для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из системного толкования статьи 69 АПК РФ следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Смоленский Банк" о взыскании с Ищенко О.Ю. в пользу конкурсного кредитора убытков, причиненных в результате незаконных действий финансового управляющего в деле о банкротстве Пахомова В.М. в размере 4 000 000 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, как указывалось ранее, подлежит исследованию наличие всех перечисленных элементов юридического состава правонарушения для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору, в котором арбитражному управляющему Ищенко О.Ю. вменяется бездействие, выразившееся в ненаправлении ОАО "Смоленский Банк" уведомления о выявлении объектов недвижимости должника, обремененных ипотекой в его пользу, установлению подлежат следующие обстоятельства: наступление вреда для ОАО "Смоленский Банк", противоправность действий причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

Вместе с тем, определение суда от 21.06.2019 по делу N А09-16363/2015, которым действия арбитражного управляющего Ищенко О.Ю. были признаны ненадлежащими, само по себе подтверждением наличия причинно-следственной связи между действиями и убытками не является, поскольку не освобождает заявителя от обязанности доказывания того, что именно признанные неправомерными действия финансового управляющего должника повлекли наступление тех последствий, на которые в настоящий момент ссылается ОАО "Смоленский Банк" в обоснование заявленных требований.

Так, вышеуказанным определением от 21.06.2019 по делу А09-16363/2015 арбитражный суд установил, что жалоба конкурсных кредиторов на действия (бездействия) финансового управляющего Ищенко О.Ю. признана обоснованной, в том числе в части нарушения финансовым управляющим добросовестности, выразившейся ненаправлении ОАО "Смоленский Банк" уведомления о выявлении объектов недвижимости должника, обремененных ипотекой в его пользу.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Пахомова В.М. процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано 26.03.2016 в газете "Коммерсантъ".

Из пояснений финансового управляющего следует, что Пахомов В.М. в свое время не исполнил обязанность по передаче финансовому управляющему документации, в связи с чем Ищенко О.Ю. обратилась в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, определением от 01.04.2016 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании у Пахомова В.М. следующих документов и имущества: подробный перечень принадлежащего должнику имущества, в том числе находящегося в общей собственности; перечень счетов в банках и иных кредитных организациях с подробными реквизитами; подробные сведения о юридических лицах, учредителем - участником которых является должник; имеющиеся банковские карты.

Как следует, из определения суда от 04.09.2018 по настоящему делу и доводов, заявленных при рассмотрения настоящего обособленного спора, ОАО "Смоленский Банк" ссылается на то, что в ходе осуществления мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовым управляющим должника Ищенко О.Ю. на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 2720757 от 28.05.2018 о проведении торгов посредством открытого аукциона в период с 09.07.2018 по 12.08.2018. Согласно данному сообщению предметом торгов по лоту N 5 является жилой дом, 2008 года постройки, площадью 166,3 кв.м., кадастровый номер 67:15:0320748:54, земельный участок, площадью 951 кв.м., кадастровый номер 67:15:0320748:5, находящиеся по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, 2-й Смоленский пер., д. 30. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН вышеуказанные объекты недвижимого имущество находятся в залоге ОАО "Смоленский Банк", в силу закона, поскольку приобретены за счет кредитных средств, предоставленных банком должнику по кредитному договору от 23.10.2013 N 14894. Как указывает ОАО "Смоленский банк", о данном обстоятельстве стало ему известно после опубликования сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника, то есть после 28.05.2018, а также на то обстоятельство, что у ОАО "Смоленский Банк" ранее отсутствовала какая-либо информация о нахождении указанного имущества в залоге, поскольку согласно сведениям из ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закона. Основанием для государственной регистрации ипотеки послужил договор купли-продажи от 18.10.2013. Банк не являлся стороной указанной сделки и договоры купли-продажи в его адрес не передавались. Запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ОАО "Смоленский банк" внесена в ЕГРН 13.11.2013 при государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.

Как ранее было отмечено, определением суда от 04.09.2018 заявление ОАО "Смоленский Банк" о внесении изменений в перечень имущества, обеспечивающего требования кредитора, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 определение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2018 по делу N А09-16363/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Смоленский Банк" - без удовлетворения.

При рассмотрении заявления ОАО "Смоленский Банк" о внесении изменений в перечень имущества, обеспечивающего требования кредитора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что заявление о признании за ОАО "Смоленский Банк" статуса залогового кредитора подано за пределами установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу требования банком не заявлялось, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования кредитора относительно внесения изменений в перечень имущества, обеспечивающего требования кредитора.

Таким образом, суды как первой, так и апелляционной инстанций в обоснование отказа в удовлетворении заявления ОАО "Смоленский Банк" о внесении изменений в перечень имущества, обеспечивающего требования кредитора, сослались именно на процессуальное бездействие ОАО "Смоленский Банк", выразившееся в не заявлении конкурсным кредитором ходатайства о восстановлении срока для подачи соответствующего заявления.

Не совершением такого процессуального действия, ОАО "Смоленский Банк" полностью лишило себя возможности рассчитывать на установление своих требований как залоговых в части спорного имущества.

Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае именно ОАО "Смоленский Банк" действовало неосмотрительно.

Утверждения ОАО "Смоленский Банк" о том, что у него ранее отсутствовала какая-либо информация о нахождении указанного имущества в залоге, а также то, что банк не являлся стороной договора купли-продажи от 18.10.2013 и указанный договор в его адрес не направлялся, опровергается условиями кредитного договора от 23.10.2013 N 14894, заключенного между банком и Пахомовым В.М.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2013 содержит ссылки на кредитный договор от 23.10.2013 N 14894 (пункт 2.1.8), как и кредитный договор от 23.10.2013 N 14894 содержит указания на договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2013 (пункт 3.1.3), что подтверждает их взаимосвязь, кредитный договор является целевым, последующая выдача кредита Пахомову В.М. не могла бы случиться в случае не передачи на регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно подпунктам 3.1.1-3.1.4 договора от 23.10.2013, о чем ОАО "Смоленский Банк" не могло не знать.

Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Сам по себе факт совершения нарушений арбитражным управляющим не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить убытки. Данные положения закона направлены на устранение нарушений, эффективное взаимодействие лиц, участвующих в деле о банкротстве, соблюдение их прав и законных интересов. При этом положения Закона о банкротстве, касающиеся взыскания убытков, применяются в совокупности с положениями Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием Ищенко О.Ю. по ненаправлению ОАО "Смоленский Банк" уведомления о выявлении объектов недвижимости должника, обремененных ипотекой в его пользу и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Как правильно указал суд, материалами дела подтверждается отсутствие препятствий для установления своих требований в деле о банкротстве Пахомова М.В. как залоговых в отношении спорного имущества, именно ОАО "Смоленский Банк" в рассматриваемом случае действовало неосмотрительно, добросовестно не ознакомившись с условиями своего же кредитного договора, а в последующем не заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления ОАО "Смоленский Банк" о внесении изменений в перечень имущества, обеспечивающего требования кредитора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд области указал, что в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, ОАО "Смоленский Банк" не доказало, что именно в результате бездействия арбитражного управляющего Ищенко О.Ю. конкурсному кредитору были причинены убытки в заявленном размере, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Смоленский Банк" о взыскании с арбитражного управляющего Ищенко О.Ю. убытков в размере 4 000 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий должника намеренно скрыл от кредитора информацию о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества, находящихся в залоге у банка и обеспечивающего его требования носят предположительный характер, не подтверждены документально, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы банка о том, что реализация вышеуказанного имущества как имущества, не являющегося обеспечением требований кредитора, нарушило законные права и интересы ОАО "Смоленский Банк" на погашение своих требований за счет выручки от реализации предмета залога, что повлекло за собой убытки, отклоняются судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае убытки являются последствием неосмотрительности самого кредитора, выразившимися в не ознакомлении с условиями кредитного договора, а в последующем в отсутствии заявленного ходатайства в суд о восстановлении срока для подачи заявления ОАО "Смоленский Банк" о внесении изменений в перечень имущества, обеспечивающего требования кредитора (статья 9 АПК РФ).

Доводы ОАО "Смоленский Банк" о том, что финансовый управляющий как субъект профессиональной деятельности, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, при проведении инвентаризации имущества должника не мог не знать о наличии данного обременения в пользу ОАО "Смоленский Банк", не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку заявителем не представлены доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием Ищенко О.Ю. и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2020 по делу N А09-16363/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова