Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 09АП-49341/20 по делу N А40-39403/2020

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-39403/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Захарова С.Л., Птанской Е.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благотворительного фонда "Охраны и должного содержания объектов культурного наследия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-39403/20 принятое

по заявлению Благотворительного фонда "Охраны и должного содержания объектов культурного наследия"

к 1) Правительству РФ, 2) Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ

третьи лица: 1) АО "ДОМ.РФ", 2)ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", 3)Министерство культуры, 4)Росимущество

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Рахманина М.Ю. по дов. от 01.04.2020;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. Первушин А.С. по дов. от 15.09.2020; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. Носова О.Е. по дов. от 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд "Охраны и должного содержания объектов культурного наследия" (далее- Фонд, Заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Правительству РФ, Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ о признании незаконным решения, оформленного протоколом N 5 от 30.12.2019 г. (п. 17.3).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2020 Фонду отказано в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, представил пояснения к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении пояснений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления пояснений к апелляционной жалобе, кроме того данные дополнения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

От АО "ДОМ.РФ" в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представители заинтересованных лиц, ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Министерства культуры в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Фонд использует здание, относящееся к федеральной собственности, расположенное по адресу: г.Москва, 1-й Кадашевский переулок, дом 10, строение 1 на основании договора безвозмездного пользования N 01-2/07-1 от 29.12.2007 г., заключенному по поручению Роскультуры между Фондом и федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" ("Агентство"), за которым здание закреплено на праве оперативного управления. Договор заключен на срок до 29.12.2032 года для сохранения исторического здания и использования под офис Фонда.

Данное обременение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, так как на дату заключения договора, действующее законодательство не предусматривало государственную регистрацию таких обременении (об этом Фонду было сообщено письмом регистрирующего органа).

Законность заключенного договора безвозмездного пользования подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 91953/10-28-792 от 26.11.2010.

30 декабря 2019 года Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации ("Правительственная комиссия") было принято следующее решение, оформленное протоколом N 5, пункт 17.3:

"1. Считать целесообразным совершение единым институтом развития в жилищной сфере (далее- единый институт развития) юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон) в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г.Москва, пер. 1-й Кадашевский, вл.10, стр.1 (кадастровый номер: 77:01:0002016:30), площадью 530+/- 8 кв. м с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества, указанным в приложении N 17.3, разделе I, в целях, предусмотренных Федеральным законом. Документы, предусмотренные частью 2 статьи 12 Федерального закона, прилагаются (приложение N 17.3., раздел II).

2. Росимуществу (В.В.Яковенко) в сроки, предусмотренные Федеральным законом, принять решения:

-о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ФГБУК АУИПИК) (ИНН 7705395248) на земельный участок, указанный в пункте 1;

-об изъятии находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 1, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК;

-о передаче единому институту развития находящегося в федеральной собственности земельного участка, указанного в пункте 1, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объекта недвижимого имущества по передаточному акту для совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1;

-об обеспечении возможности внесения единым институтом развития в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об имуществе, указанном в пункте 1, в том числе, сведений об обременениях права собственности Российской Федерации.

3. АО "ДОМ.РФ" (А.А. Плутнику) в отношении объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 1 (за исключением объектов, подлежащих сносу и/или демонтажу), осуществить действия, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 12.2. Федерального закона.

4. АО "ДОМ.РФ" (А.А. Плутнику) при организации торгов в отношении имущества, указанного в пункте 1, предусмотреть в составе документации по проведению торгов в соответствии с частью 4.3 статьи 12 Федерального закона необходимость перечисления на счет ФГБУК АУИПИК суммы в размере 50% по результатам таких торгов".

Заявитель, полагая, что при принятии Правительственной комиссией вышеуказанных решений не были приняты во внимание фактические обстоятельства, связанные с использованием земельного участка и расположенного на нем здания, нарушены некоторые установленные законодательством процедуры, вследствие чего нарушены законные права и интересы Фонда, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции рассмотрев спор, в порядке гл.24 АПК РФ, верно применил нормы материального и процессуального права, а также, установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Решением Правительственной комиссией было признано целесообразным совершение АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении Здания.

Во исполнение указанного Решения на основании оспариваемого Распоряжения Росимущества от 17.01.2020 N 6-р "О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - АО "Дом.РФ" юридических и иных действий, в том числе, сделок, в качестве агента Российской Федерации" (далее - "Распоряжение") Передаточным актом N 5-17.3 от 21.01.2020 года была оформлена передача Здания из ведения Росимущества в ведение АО "ДОМ.РФ", действующего как агента Российской Федерации.

Ссылки Заявителя о нарушении его прав, как пользователя имуществом и земельным участком, верно оценены судом первой инстанции, поскольку в данном случае, собственник указанного недвижимого имущества, в пределах своих полномочий распорядился данным имуществом, в соответствии с действующим законодательством.

В своем заявлении Фонд ссылается на незаконность расторжения Договора после передачи Здания в ведение АО "Дом.РФ", указывая на эффективное использование данного имущества.

При этом, коллегия отмечает, что в данном случае, изъятие имущества произведено не ввиду его нецелевого использования, а по указанным выше основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Полномочия Правительственной комиссии на принятие Решения установлены ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и Положением о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 N 632.

Как следует из п.1 Положения, Правительственная комиссия образована в соответствии с ч.10 ст.12 Закона о содействии развитию жилищного строительства в целях содействия развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействия созданию парков, промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий, а также в целях оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук.

Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства в течение сорока пяти дней с даты получения предложений единого института развития, указанных в ч.7 и 7.1 ст.11 и ч.б ст.14 Закона о содействии развитию жилищного строительства, межведомственный коллегиальный орган (Правительственная комиссия) принимает решение о целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе, сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства.

В соответствии ч.8 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и п. 18 Положения решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Таким образом, оспариваемое Решение Правительственной комиссии вынесено на основании и в соответствии с положениями законодательства, регулирующего её деятельность, а следовательно, не может нарушать законных прав и интересов Фонда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии, в данном случае, совокупности условий для удовлетворения заявленных, в порядке гл.24 АПК РФ требований, является верным.

Учитывая изложенное, коллегией не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-39403/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.Л. Захаров Е.А. Птанская