Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 09АП-40503/20 по делу N А40-119726/2019

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-119726/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания АРГИС МС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по делу N А40-119726/19 о взыскании судебных расходов по иску АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО" (ОГРН 1026301151920, 119121, г. Москва, 1-й Тружеников пер., д. 12, стр.3, пом. 6, ком.2) к ответчику - ООО "Строительная компания АРГИС МС" (ОГРН 1167746241630, 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д.8) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Морозов С.В. по доверенности от 16.01.2020 N 01-20;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 г. исковое заявление удовлетворено. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРГИС МС" о назначении по делу судебной экспертизы. Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" июля 2019 г. по делу N А40- 119726/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

02.08.2019 г. выдан исполнительный лист. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу N А40-119726/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суд поступило заявление АО "ВОЛГАТРАНССТРJЙ-МЕТРО" о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы Заявление АО "ВОЛГАТРАНССТРJЙ-МЕТРО" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано с ООО "Строительная компания АРГИС МС" в пользу АО "ВОЛГАТРАНССТРJЙ-МЕТРО" судебные расходы в сумме 200.000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд в нарушение норм процессуального права не оценил и не отразил в Определении доводы ответчика о трудозатратах истца.

Полагает, что суд в нарушение ст. 185 АПК РФ не отразил в определении мотивы по которым он пришел к своим выводам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 20.08.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Как следует из материалов дела, АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙМЕТРО" понесены судебные издержки в размере 230.000 руб., что подтверждается:

соглашением о правовом обслуживании юридического лица N 005257 от 02.07.2018 г., дополнительным соглашением N АС-4 от 11.01.2019 г.,

актом от 25.11.2019 г.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 200.000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года по делу N А40-119726/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Строительная компания АРГИС МС" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова