Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 09АП-46978/20 по делу N А40-339696/2019

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-339696/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Захарова С.Л., Птанской Е.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-339696/19

по заявлению Департамента городского имущества

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1. Правительство Москвы, 2. ООО "Консинформ"

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Аугулис Р.Р. по дов. от 28.11.2019;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1. Аугулис Р.Р. по дов. от 10.01.2020; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление) о признании незаконным решения от 03.10.2019 N 77/017/215/2019-4620.

Решением от 28.07.2020 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведенного 25.04.2019 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, б-р Ореховый, вл. 26. з/у 2 (ЮАО) для строительства медицинского центра победителем аукциона признано ООО "КОНСИФОРМ" (протокол от 25.04.2019 N 11/2019).

Между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "КОНСИФОРМ" был заключен договор аренды земельного участка, для целей строительства медицинского центра сроком на 2 года 8 месяцев.

20.06.2019 Департаментом в Управление подано заявление о государственной регистрации данного договора аренды.

03.10.2019 ответчиком принято решение N 77/017/215/2019-4620 об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы были выявлены противоречия между сведениями кадастра недвижимости и представленными документами в части вида разрешенного использования земельного участка, выступающего предметом договора.

Не согласившись с приведенным отказом, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для отказа в государственной регистрации права Управление указало на наличие разночтений в виде разрешенного использования согласно представленным на государственную регистрацию правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН, а также установленных Правилами землепользования и застройки города Москвы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия указывает на следующее.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункт 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп.1 п.6 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ).

Согласно утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" ПЗЗ, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011013:2438 расположен в границах территориальной зоны 3.4.1 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов амбулаторно-поликлинического обслуживания).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования: "Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1) земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17))".

Таким образом, коллегия установила, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011013:2438 предоставлен для целей его использования в полном соответствии с видом разрешенного использования содержащемся как в Правилах землепользования и застройки города Москвы, так и Едином государственном реестре недвижимости.

Судом верно установлено, что отказ Управления не соответствует ст.ст. 26, 27 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы Департамента, поскольку он лишен возможности осуществлять полномочия собственника земельного участка, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ

Учитывая, что Департаментом при обращении в Управление были предоставлены все документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление неправомерно отказало в регистрации права собственности на заявленные к регистрации объекты недвижимости.

Учитывая приведенные данные, доводы Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, несостоятельны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-339696/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.Л. Захаров Е.А. Птанская