Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф05-22662/20 по делу N А40-339696/2019

г. Москва

4 февраля 2021 г.

Дело N А40-339696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянский В.В., Ядренцева М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - Нефедов А.Ю., по доверенности от 24.08.2020 г.,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Владимирова Е.А., по доверенности от 30.12.2019 г.,

от третьих лиц:

от Правительство Москвы - Нефедов А.Ю., по доверенности от 28.09.2020 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Консинформ" - не явилось, извещено,

рассмотрев 28 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по делу N А40- 339696/19

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Консинформ",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 03.10.2019 N 77/017/215/2019-4620.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Правительство Москвы и общества с ограниченной ответственностью "Консинформ" (далее - ООО "Консиформ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по делу N А40-339696/19 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

26.01.2021 от Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии представителей в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы возражали против удовлетворения жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Консинформ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что по итогам проведенного 25.04.2019 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, б-р Ореховый, вл. 26. з/у 2 (ЮАО) для строительства медицинского центра победителем аукциона признано ООО "Консинформ" (протокол от 25.04.2019 N 11/2019).

Между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Консинформ" был заключен договор аренды земельного участка, для целей строительства медицинского центра сроком на 2 года 8 месяцев.

20.06.2019 Департаментом в Управление подано заявление о государственной регистрации данного договора аренды.

03.10.2019 ответчиком принято решение N 77/017/215/2019-4620 об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы были выявлены противоречия между сведениями кадастра недвижимости и представленными документами в части вида разрешенного использования земельного участка, выступающего предметом договора.

Не согласившись с приведенным отказом, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании указанного отказа незаконным.

Установив, что согласно утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" ПЗЗ, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011013:2438 расположен в границах территориальной зоны 3.4.1 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов амбулаторно-поликлинического обслуживания), а так же согласно сведениям из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования: "Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1) земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17))", в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011013:2438 предоставлен для целей его использования в полном соответствии с видом разрешенного использования содержащемся как в Правилах землепользования и застройки города Москвы, так и Едином государственном реестре недвижимости, суд в соответствии со статьями 14, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" принял правильное решение об удовлетворении требований, так как отказ Управления не соответствует ст. ст. 26, 27 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы Департамента, поскольку он лишен возможности осуществлять полномочия собственника земельного участка, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по делу N А40-339696/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева