Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-51714/20 по делу N А40-101515/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-101515/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-101515/20,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТ-ГРУПП" (630083, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА ГРИБОЕДОВА, 2Б, ОФИС 58, ОГРН: 1125476113102, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2012, ИНН: 5405458373, КПП: 540501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭЛТПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ" (129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОЛЬМИНСКОГО, ДОМ 3А, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 25, ОГРН: 1027700286404, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7713161525, КПП: 771701001) при участии третьего лица Временного управляющего Масленникова Олега Юрьевича (ИНН 501001951861; СНИЛС 005-043-817-00) о взыскании суммы основного долга по оплате выполненных работ по Договору от 2.05.2017 г. N 17-0502/Н-3 на выполнение работ на объекте: "Головной расчетнокассовый центр г. Новосибирск", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 78 в размере 354 992,68 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по оплате выполненных работ по Договору от 2.05.2017 г. N 17-0502/Н-3 на выполнение работ на объекте: "Головной расчетно-кассовый центр г. Новосибирск", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 78 в размере 354 992,68 рубля.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 12 августа 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением от 25.08.2020 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ" (ОГРН 1027700286404) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМТ-ГРУПП" (ОГРН 1125476113102) сумма основного долга в размере 354 992 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 68 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 100 (десять тысяч сто) рублей.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Масленников Олег Юрьевич.

После даты принятия заявления о признании ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" несостоятельным (банкротом) у должника возникли обязательства в адрес ООО "АМТ-Групп" основанные на следующих правоотношениях.

Между ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" (далее - генподрядчик) и ООО "АМТ-Групп" (далее - субподрядчик) 02.05.2017 г. был заключен Договор N 17-0502/Н-3 (далее - Договор) на выполнение работ на объекте: "Головной расчетно-кассовый центр г. Новосибирск", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 78 (далее - объект).

В рамках действующего Договора сторонами были подписаны Дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ, изменение сроков и стоимости работ.

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения N 6 от 01.06.2018 г. к Договору общая цена Договора с учётом стоимости всех дополнительных работ составляет 10 537 431,98 рубль.

Свои обязательства ООО "АМТ-Групп" исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанными со стороны генподрядчика без замечаний документами: актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 31.08.2017 г. по 15.10.2018 г. на общую сумму 10 537 431,98 рубль.

Выполненные ООО "АМТ-Групп" работы были оплачены частично на общую сумму 10 182 444,3 рубля.

В частности, не в полном объёме оплачены Дополнительные работы, выполненные в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 6 от 01.06.2018 г.: за ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" числится задолженность в размере 354 992,68 рубля.

Факт выполнения ООО "АМТ-Групп" указанных работ подтверждается актом по форме КС-2 N 11 от 15.10.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 11 от 15.10.2018 г., подписанными ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" без замечаний.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Договора расчёты за выполненные работы производятся на основании подписанных субподрядчиком и генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, составленных по фактически выполненным объёмам работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 рабочих дней со дня подписания указанных документов.

Таким образом, обязанность ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" оплатить указанные работы возникла 15.10.2018 г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" по оплате работ, выполненных ООО "АМТ-Групп" в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 6, возникли 15.10.2018 г., то есть являются текущими обязательствами.

В соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В адрес ответчика истцом 21.05.2019 г. было направлено письмо исх. N 51-Ю/05/19 от 17.05.2019 г. с требованием об оплате суммы задолженности.

В ответе N 1 16-06/19 от 06.06.2019 г. ответчик обязался оплатить сумму задолженности после 20.10.2019 г.

В связи с неоплатой суммы задолженности в указанный срок истец направил в адрес ответчика требование об уплате текущих платежей N 140-Ю/11/19 от 15.11.2019 г. Указанное требование было получено ответчиком 22.11.2019 г. Ответ на требование истцом получен не был.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно не усматрел оснований для его удовлетворения. Довод временного управляющего о том, что действуя в интересах участников дела о банкротстве, он полагает невозможным взыскание с ООО "НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ" денежных средств по требованию истца, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Также доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В обоснование необходимости отмены решения суда первой инстанции Ответчик указывает, что им не было получено определение о принятии иска к производству, и, как следствие, он не мог заявить об удержании неустойки на нарушение срока выполнения работ на основании п. 10.3 Договора.

Копия искового заявления истцом была направлена по адресу Ответчика и временного управляющего 17.06.2020 (РПО 63004830231473 и 63004830231435), копии квитанций приложены к исковому заявлению.

Согласно уведомлениям о вручении Ответчик получил письмо с копией искового заявления 09.07.2020, временный управляющий - 21.07.2020. Копии уведомлений о вручении приложены истцом к отзывы на апелляционную жалобу.

Таким образом, у Ответчика было достаточно времени для представления в суд отзыва на исковое заявление или встречного иска. Временным управляющим отзыв на иск был предоставлен.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о начавшемся судебном процессе не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 19.06.2020 о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу: 129085, г.Москва, проед Ольминского, д.3А, стр.3, комната 25. И было возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения. Данный адрес указан ответчиком и при подаче апелляционной жалобы.

В силу статей 9, 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств направления апеллянту копии определения о принятии - апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащим извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства ответчик был извещен надлежащим образом.

Апелляционный суд также учитывает, что исходя из п. 3 ст. 8 Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г.) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.04.2018 г.), государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В силу пп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Исходя из абз. 5 п. 4 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, в случае изменения сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства, в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отсутствие ответчика по месту жительства не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Что касается содержания самого возражения Ответчика - не реализации права на удержание неустойки из стоимости работ, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 10.3 Договора предусмотрено: Генподрядчик вправе произвести удержание неустойки при проведении расчетов за выполненные работы на основании подписанного Сторонами акта.

Поскольку Истцом и Ответчиком не составлялся и не подписывался никакой акт по сумме неустойки, у Ответчика не возникло право на удержание неустойки при расчетах по Договору.

При этом Ответчик не лишен права предъявить требование о взыскании суммы неустойки отдельным иском. Рассмотрение же требования Ответчика о взыскании неустойки в рамках текущего дела не возможно, поскольку в предмет спора не входит, Ответчиком встречный иск не заявлен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова