Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-29958/20 по делу N А40-32157/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-32157/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Фокслайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-32157/20,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Фокслайн" к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО ВТБ Лизинг,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 28.05.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании страхового возмещения в сумме 675740 руб., расходов на производство экспертизы в сумме 15000 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком и третьим лицом заключен договор (полис) страхования транспортного средства серия 0095020 N 201539298/18-ТЮЛ от 04.04.2018 в отношении полуприцепа "KOGEL S24", 2012 года выпуска, N кузова: WK0S0002400151438, сроком действия с 05.04.2018 по 14.05.2021.

Страховая сумма, согласно договору страхования составляет 1 020 000 руб. Выгодоприобретателем (в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС) является АО ВТБ Лизинг, выгодоприобретателем (в остальных случаях) является истец.

В период действия договора страхования 24.11.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства "Мерседес" гос. ном. О872ЕК799 с полуприцепом "KOGEL S24" гос. ном. ЕМ359077 под управлением водителя Бауэр М.И. и транспортным средством "Вольво" гос. ном. В009НО78 с полуприцепом гос. ном. ВВ884578 под управлением водителя Петричкова А.Л.

Ответчик по результатам рассмотрения обращения заявления о наступлении страхового случая N 251167/18 произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю АО ВТБ Лизинг в размере 23 714 руб.

С оплатой указанной суммы 3-му лицу и с ее размером истец не согласен и считает ее незаконной и необоснованно заниженной, рассчитанной и выплаченной неправильно и не тому выгодоприобретателю.

Согласно экспертному заключению N 29/19, составленному ИП Родионовым А.Н. 24.09.2019 по заказу истца на основании акта осмотра ТС N 251167/18 от 29.11.2018, стоимость восстановительного ремонта прицепа "KOGEL S24" составила 675 740 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиям.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку пришел к выводу об обоснованной выплате лизингодателю страхового возмещения в связи с обстоятельством конструктивной гибели прицепа.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о конструктивной гибели прицепа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в данном случае страховая компания обязана выплатить страховое возмещение истцу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 1.6.30 Правил конструктивная гибель - состояние ТС и(или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором: - стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы в отношении соответственно ТС и(или) ДО на дату наступления страхового случая (в том числе когда данное состояние ТС и (или) ДО наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась); - ТС и(или) ДО не подлежит восстановлению.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта была получена из независимого источника, необходимо установить страховую сумму в отношении ТС и(или) ДО на дату наступления страхового случая указанной в полисе.

Расчет страховой суммы на дату ДТП производится исходя из следующего: 1 020 000 руб. (сумма в полисе) - 373 154 руб. (сумма повреждений при страховании) - 65 382 руб. (в соответствии с пунктами 4.10. 4.11 Правил страхования) = 581 464 руб.

При страховании 02.04.2018 г. составлен акт осмотра предстраховых повреждений N п104444, в котором указаны все выявленные повреждения. Согласно представленному заявлению о согласии с актом предстраховых повреждений, страхователь АО ВТБ Лизинг выражает свое согласие со всем списком выявленных при осмотре 02.04.2018 повреждений. Для оценки стоимости устранения предстраховых повреждений ответчик обратился в ООО "М-Групп". В соответствии с выводами экспертного заключения N 251 167/18 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) равна 373 154 руб.

В соответствии с п. 4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): 4.10.2. Для грузовых ТС, автобусов, специальной техники, сельскохозяйственной техники, прицепов и полуприцепов, вне зависимости от сроков эксплуатации на дату наступления страхового случая, - 0,04 % за каждый день действия Договора страхования.

Учитывая, что период действия договора составил 234 дня, то уменьшение страховой суммы на момент наступления страхового случая составило 6,41%, что в денежном эквиваленте составляет 65 382 руб.

Судом первой инстанции установлено, что страховая сумма на дату ДТП равна 581 464 руб., а при стоимости восстановительного ремонта равной 779 452 руб. 21 коп., обоснован вывод суда о конструктивной гибели прицепа.

В соответствии с представленным экспертным заключением N 885445 от 26.01.2019 стоимость годных остатков ТС "KOGEL S24" равна 557 750 руб., которая рассчитана ООО "Мэтр", на основании проведенных в системе ООО "Мигас" электронных торгов.

Ответчик 01.02.2019 направил письмо исх. N 194217-02/УБ, в котором предложил, в соответствии с Правилами страхования, выбрать один из двух типов получения страхового возмещения: с учетом передачи годных остатков страховщику, либо без передачи ГОТС, когда они остаются в собственности страхователя.

Поскольку ответа на письмо не поступило, ответчик произвел выплату денежных средств страхового возмещения в адрес АО ВТБ Лизинг в размере 23 714 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 212061 от 22.08.2019.

Учитывая изложенное, расчеты истца не учитывают установленный Правилами страхования порядок расчета при определении конструктивной гибели предмета лизинга, выводы суда о конструктивной гибели прицепа и, как следствие, обоснованности выплаты лизинговой компании соответствуют Правилам страхования и фактическим обстоятельствам.

Оснований для удовлетворения требования в заявленной истцом сумме с учетом удержания годных остатков в отсутствие доказательств обратного не имеется.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-32157/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина