Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 10АП-14731/20 по делу N А41-107569/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А41-107569/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Мособлнедра" (ИНН 5031116244, ОГРН 1155031003379)- Шперова А.И. представитель по доверенности от 15.11.19 г.;

от Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (ИНН 5035006274 ОГРН 1025004649790) - Мельниченко С.В. представитель по доверенности от 09.01.20 г.;от Министерства экологии и природопользования Московск5ой области - представитель не явился,надлежащим образом извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" (ИНН 5031116244, ОГРН 1155031003379) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу N А41-107569/19,

по иску ООО "Мособлнедра" к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" (далее - ООО "Мособлнедра") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о внесении изменений в договор аренды земли N 138 от 10.06.2013 года, а именно:

1) изложить п. 2.3. Договора аренды в следующей редакции: "2.3. Арендная плата подлежит изменению в соответствии с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель Московской области, по состоянию на 1 января года определения кадастровой стоимости. Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения - не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки. Указанный срок определяется со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня принятия акта об утверждении следующих результатов определения кадастровой стоимости.";

2) изложить Приложение N 1 к Договору аренды в следующей редакции: "Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные без проведения торгов, рассчитывается по общему правилу на основании пп. "д" п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 (ред. от 21.12.2018 г.) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Годовой размер арендной платы определяется по формуле: А=КС*К, где А - сумма арендной платы, которую необходимо вносить Арендатору; КСт - кадастровая стоимость земли; К=2% от кадастровой стоимости земли (при предоставлении земли недропользователю в целях осуществления работ, касающихся пользования недрами).

Установить арендную плату в размере 2% (Два процента) от кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 73546 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0011306:44, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский р-н, в районе урочища "Светлое озеро". (т. 1 л.д. 4-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу N А41-107569/19, в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 81-84).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мособлнедра" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Истцом (арендодатель) и ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (арендатор) без проведения торгов, в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ заключен договор N 138 от 10.06.2013 г. г. аренды земельного участка КН 50:17:0011306:44, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: размещение водного объекта - строительство противопожарного водоёма, сроком на 7 лет с даты государственной регистрации, для целей строительства противопожарного водоема.

Государственная регистрация указанного договора аренды произведена 15.04.2014 г., таким образом, указанный договор действует до 15.04.2021 г.

01 октября 2015 года между ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" и Обществом заключен договор N П-4 по которому ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" передало Обществу права и обязанности по договору аренды N 138 от 10.06.2013 г.

Государственная регистрация договора уступки произведена 22.10.2015 г. 28.10.2015 года Министерством экологии и природопользования Московской области Обществу была выдана лицензия на право пользования недрами.

Согласно указанной лицензии, с учетом изменений 12.05.2016 г., Обществу предоставлено право на пользование недрами с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на месторождении "Михалево" площадью 181, 95 га, расположенном в 2,5 км. северо-восточнее деревни Михалево Павлово-Посадского района Московской области. Месторождение разведано Обществом на основании лицензии на право пользование недрами МСК 80142 ТП для геологического изучения в целях поисков и оценки песков строительных и торфа на участке недр "участок Михалево", площадью 181, 95 га.

Участку недр, предоставленному в пользование Обществу в пользование, на период разведки придается статус горного отвода с ограничением по глубине нижней границы подсчета запасов.

В том числе в границы предоставленного в пользование Общества земельного участка недр площадью 181, 95 га, входит земельный участок КН 50:17:0011306:44.

01 ноября 2019 года Общество направило в адрес ответчика соглашение о внесении изменений в договор аренды в части определения арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Указанное предложение о внесений изменений в договор аренды оставлено ответчиком без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Мособлнедра" указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением N 582. В абзаце 2 подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка подлежит начислению только в том случае, если земельный участок был предоставлен арендатору в установленном законом порядке именно для целей недропользования.

В месте с тем, указанный земельный участок Обществу (правопредшественнику Общества) для указанных целей не предоставлялся.

Как следует из постановления Администрации N 1053 от 25.06.2013 г., земельный участок был предоставлен в аренду в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ, с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, а не в порядке пункта 2.2 статьи 30 ЗК РФ (ля ведения работ, связанных с пользованием недрами).

Согласно положениям пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу положений пунктов 3, 4 ст. 31 ЗК РФ публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Возможность внесения изменения целевого использования земельного участка, ранее предоставленного в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ, законом не предусмотрена.

Таким образом, до заключения нового договора аренды, Общество вправе осуществлять пользование и владение арендованным земельным участком на условиях ранее заключенного договора аренды.

Доводы Общества о том, что арендная плата подлежит начислению в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с даты получения им лицензии на право недропользования и без заключения нового договора аренды, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким основанием в частности является договор аренды.

По общим правилам договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 30.09.2017) "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона о недрах).

В соответствии с положениями статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Таким образом, как следует из системного толкования указанных норм права, по общему правилу согласно п. 2.2 ст. 30 ЗК РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в аренду и без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Это обусловлено тем, что пользователь недр обращается в уполномоченные органы за предоставлением земельного участка уже после получения соответствующих прав на участок недр.

В случае проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка права на необходимый земельный участок могут возникнуть у иного субъекта.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 305-ЭС18-3482 по делу N А41- 32687/2017 лицо, которому ранее выдана лицензия на право пользования недрами на этом участке, не приобретает автоматически право пользования земельным участком на этом участке, поскольку пользователь недр, получивший горный отвод по результатам конкурсных процедур, либо в порядке переоформления лицензии на пользование участками недр (статья 17.1 Закона о недрах), имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией (статья 7 Закона о недрах), только после оформления арендных отношений.

При этом Общество не лишено права обратиться с заявлением о расторжении договора аренды N 124 от 10.06.2013 г. и заключения нового договора аренды земельного участка, предоставленного для целей недропользования.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно указанной нормы права, обязательным условием заключения договора аренды без проведения торгов является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Доказательств обращения Общества в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды для целей недропользования не представлено.

Кроме того, земельный участок КН 50:17:0011306:44 имеет вид разрешенного использования: размещение водного объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, использование указанного земельного участка не для целей строительства водного объекта, а для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных, возможно в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу N А41-107569/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова