Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-2302/21 по делу N А41-107569/2019

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А41-107569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Шперов А.И. по доверенности от 15.11.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 17 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МОСОБЛНЕДРА"

на решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 26.10.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "МОСОБЛНЕДРА"

к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области

о внесении изменений в договор аренды земли,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" (далее - ООО "Мособлнедра", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация, ответчик) о внесении изменений в договор аренды земли N 138 от 10.06.2013, а именно:

1) изложить пункт 2.3 договора аренды в следующей редакции: "2.3. арендная плата подлежит изменению в соответствии с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель Московской области, по состоянию на 1 января года определения кадастровой стоимости. Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения - не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки. Указанный срок определяется со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня принятия акта об утверждении следующих результатов определения кадастровой стоимости.";

2) изложить приложение N 1 к договору аренды в следующей редакции: "арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные без проведения торгов, рассчитывается по общему правилу на основании подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (ред. от 21.12.2018) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Годовой размер арендной платы определяется по формуле: А = КС x К, где - А - сумма арендной платы, которую необходимо вносить Арендатору; - КСт - кадастровая стоимость земли; - К = 2% от кадастровой стоимости земли (при предоставлении земли недропользователю в целях осуществления работ, касающихся пользования недрами).

Установить арендную плату в размере 2% (Два процента) от кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 73546 кв. м с кадастровым номером 50:17:0011306:44, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский р-н, в районе урочища "Светлое озеро".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что согласно техническим условиям и техническому проекту, истец сможет приступить к строительству противопожарных водоемов не ранее 2042 года. Истец не является (и не будет являться до 2042 года) организацией, осуществляющей строительство противопожарных водоемов, а является исключительно недропользователем, добывающим на арендуемом земельном участке полезные ископаемые согласно техническим условиям, техническому проекту, и в соответствии с полученной лицензией.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу судом отказано в связи с несоблюдением ответчиком положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (арендатор) заключен договор N 138 от 10.06.2013 аренды земельного участка КН 50:17:0011306:44, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема, сроком на 7 лет с даты государственной регистрации, для целей строительства противопожарного водоема.

01.10.2015 между ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" и истцом заключен договор N П-4 по которому ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" передало истцу права и обязанности по договору аренды N 138 от 10.06.2013.

Истец направил в адрес ответчика соглашение о внесении изменений в договор аренды в части определения арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Указанное предложение о внесении изменений в договор аренды оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, пункта 5 статьи 30, пунктов 3 и 4 статьи 31, статьи 39.2, подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7, пункта 4 статьи 39.7, статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", учитывая, что арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка подлежит начислению только в том случае, если земельный участок был предоставлен арендатору в установленном законом порядке именно для целей недропользования, вместе с тем, указанный земельный участок Обществу (правопредшественнику истца) для указанных целей не предоставлялся, принимая во внимание, что земельный участок КН 50:17:0011306:44 имеет вид разрешенного использования: размещение водного объекта, исходя из того, что использование указанного земельного участка не для целей строительства водного объекта, а для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных, возможно в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судами обстоятельствам правильно.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по делу N А41-107569/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МОСОБЛНЕДРА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова