Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 18АП-11377/20 по делу N А47-5074/2020

г. Челябинск

26 октября 2020 г.

Дело N А47-5074/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2020 по делу N А47-5074/2020.

Арбитражный управляющий Шумская Кристина Вячеславовна (далее - арбитражный управляющий Шумская К.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в оренбургской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", учреждение) о признании незаконным уведомления N 56-00-4001/5001/2020-1071 от 28.01.2020 о не рассмотрении запроса (об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН), а также об обязании предоставить сведения в соответствии с запросом N 56/001/151/2020-1177 от 27.01.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020) требования заявителя удовлетворены, уведомление N 56-00-4001/5001/2020-1071 от 28.01.2020 признано незаконным, на учреждение возложена обязанность в срок не более трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить арбитражному управляющему Шумской К.В. сведения в соответствии с запросом N 56/001/151/2020-1177 от 27.01.2020.

ФГБУ "ФКП Росреестра" не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Полагает недоказанным факт несоответствия оспоренного уведомления закону. Указывает на то, что оспариваемый акт учреждения соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 (далее - Порядок N 968). Считает, что поскольку к запросу арбитражного управляющего о предоставлении сведений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, не была приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта о признании гражданина банкротом и об утверждении финансового управляющего, а сам запрос подписан не финансовым управляющим, а его представителем по доверенности Кузнецовой А.А., оснований для предоставления запрашиваемых сведений не имелось. Наличие судебного акта в Картотеке арбитражных дел, по мнению подателя жалобы, не исключает необходимости приложения к запросу о предоставлении информации заверенной копии этого акта. Кроме того, как указывает учреждение, в запросе отсутствовали реквизиты такого судебного акта, что препятствовало идентификации субъекта запроса и должника. Также, податель жалобы указывает на то, что пункт 44 Порядка N 968 запрещает передоверие исключительных полномочий арбитражного управляющего другим лицам. Содержащийся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" перечень непередаваемых полномочий арбитражного управляющего не является исчерпывающим, и к таким сведениям относятся сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), которые могут быть представлены только лично лицам, указанным в законе. Помимо этого, податель жалобы полагает, что судом не установлено нарушение оспоренным актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В адрес суда до начала судебного заседания от финансового управляющего Шумской К.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2019 по делу N А47-13912/2019 Кудратов Т.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Шумская К.В. (л.д.10-11).

27.01.2020 в муниципальное автономное учреждение "Оренбургский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и реализации проектов" обратилась Кузнецова А.А. (действовавшая от имени финансового управляющего Шумской К.В. на основании доверенности от 25.01.2020 - л.д.9) с запросом N 56/001/151/20201177 о предоставлении выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации в отношении Улюшиной М.С. (супруги Кудратова Т.А.). К запросу приложены оригинал доверенности от 25.01.2020 года, копия решения Арбитражного суда по делу N А47-13912/2019 (л.д.8).

Уведомлением о не рассмотрении запроса N 56-00-4001/5001/2020-1071 от 28.01.2020 учреждение сообщило арбитражному управляющему Шумской К.В. о невозможности представления сведений по запросу N 56/001/151/20201177 в связи с подписанием запроса не арбитражным управляющим и отсутствием в приложенном к запросу решении суда подписи судьи (л.д.7).

Арбитражный управляющий Шумская К.В., считая указанный отказ в предоставлении информации незаконным, обратилась с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии у учреждения обязанности по представлению истребованной арбитражным управляющим информации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктами 7 и 10 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Порядок представления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 62 Закона N 218-ФЗ, в силу части 1 которой, сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только ограниченному кругу лиц, к которым, в частности, относится арбитражный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временная администрация финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, порядок и способы направления запросов о предоставлении таких сведений, состав и порядок заполнения запросов, а также формы предоставления сведений регламентированы положениями Порядка N 968. В соответствии с указанным Порядком, орган регистрации прав предоставляет сведения в срок не более трех рабочих дней со дня получения запроса (пункт 6). Запрос о предоставлении сведений ограниченного доступа, представленный заявителем (его представителем), заверяется в том числе подписью арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если заявителем является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, запрашивающий сведения в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам (пункт 39). Запрос о предоставлении сведений, представленный арбитражным управляющим, конкурсным управляющим, запрашивающим сведения в отношении объектов недвижимости должника, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ арбитражный управляющий, конкурсный управляющий обладают правом на их безвозмездное предоставление, заверяется подписью арбитражного управляющего, конкурсного управляющего (пункт 41). К запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагается в том числе надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (для заявителя - арбитражного управляющего, конкурсного управляющего). К запросу о предоставлении сведений, в отношении которых заявитель в соответствии с частью 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ обладает правом на их безвозмездное предоставление, за исключением запроса о предоставлении сведений ограниченного доступа, прилагаются следующие документы: документ, подтверждающий право заявителя на безвозмездное получение сведений, либо копия такого документа, заверенная в установленном порядке; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (если запрос представляется представителем заявителя) (пункт 44). Запрос, представленный с нарушениями Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав (пункт 52).

Исследованием материалов дела установлено, что Кузнецова А.А., являясь представителем финансового управляющего Кудратова Т.А. - Шумской К.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.01.2020, обратилась через Многофункциональный центр с запросом о предоставлении сведений в виде выписки из ЕГРН о правах Улюшиной М.С. (супруги Кудратова Т.А.) на имевшиеся (имеющиеся) у нее все объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Основанием для отказа в предоставлении заявителю запрошенной информации послужили факты неподписания запроса финансовым управляющим Шумской К.В. лично и приложения к запросу копии судебного акта, не содержащей подписи судьи.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, но вместе с тем в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона, полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона). Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее. Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.

В рассматриваемой ситуации в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем Кузнецовой А.А., действовавшей на основании доверенности, от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Положения Закона N 218-ФЗ, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не содержат запрета на выдачу сведений о зарегистрированных правах на имущество должника на основании обращения действующего по надлежащей доверенности представителя арбитражного управляющего.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, с учетом положений статей 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, поданное от имени финансового управляющего заявление о запросе сведений соответствует нормам названного Порядка N 968, которые не могут быть истолкованы как отменяющие нормы гражданского законодательства о представительстве.

Таким образом, не рассмотрение учреждением запроса заявителя, имеющего право на получение запрашиваемой информации об имуществе должника, по мотиву подписания запроса не им самим, а его уполномоченным представителем, следует признать неправомерным.

Доводу учреждения о непредставлении с запросом арбитражного управляющего надлежащим образом заверенного судебного акта об утверждении финансового управляющего судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

В частности, судом отмечено, что с запросом заявителя о предоставлении информации была представлена копия решения Арбитражного суда по делу N А47-13912/2019 о признании Кудратова Т.А. несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим Шумской К.В.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), являющейся внутренним унифицированным порядком организации делопроизводства, регулирующим этапы прохождения документов в арбитражном суде, тексты судебных актов арбитражных судов по общему правилу, установленному статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещаются в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), и опубликованные в таком порядке в сети Интернет сведения носят официальный характер.

Необходимость заверения прилагаемой к запросу о предоставлении сведений из ЕГРН копии судебного акта подписью судьи положения Закона N 128-ФЗ и Порядка N 968 не содержат.

Требование пункта 43 Порядка N 968 о представлении надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, в настоящем случае обоснованно признано судом первой инстанции соблюденным, поскольку учреждение обладало возможностью убедиться в достоверности представленной указанной копии судебного акта путем обращения к информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Ссылка учреждения на положения пункта 10.3 Инструкции, предусматривающие удостоверение копии судебного акта судьей, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Судом верно отмечено, что положения Инструкции направлены на организацию делопроизводства непосредственно в суде, не отменяют обязательность судебного акта, размещенного в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда, и не могут являться препятствием для его исполнения.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на отсутствие в запросе заявителя реквизитов судебного акта, что, по его мнению, препятствовало идентификации субъекта запроса и должника. Однако, позиция учреждения в этой части также является несостоятельной, поскольку при наличии приложенной к запросу заявителя копии решения Арбитражного суда по делу N А47-13912/2019, каких-либо затруднений в идентификации субъекта запроса и должника у него не возникнуть не могло.

В этой связи отказ в рассмотрении запроса заявителя о предоставлении информации по причине не предоставления документа, подтверждающего полномочия арбитражного управляющего нельзя признать законным.

Поскольку иных оснований для отказа в рассмотрении запроса заявителя о предоставлении информации из ЕГРН в оспоренном уведомлении учреждения не приведено, суд первой инстанции правомерно признал такое уведомление незаконным.

Учитывая, что такое уведомление препятствует арбитражному управляющему в осуществлении возложенных на него законом обязанностей, суд апелляционной инстанции полагает также подтвержденным нарушение этим уведомлением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании уведомления N 56-00-4001/5001/2020-1071 от 28.01.2020 незаконным удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требований заявителя в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из характера заявленных требований, с учетом результатов их рассмотрения суд первой инстанции правомерно возложил на учреждение обязанность в срок не более трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить арбитражному управляющему Шумской К.В. сведения в соответствии с запросом N 56/001/151/2020-1177 от 27.01.2020 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2020 по делу N А47-5074/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина