Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-59853/20 по делу N А40-122388/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-122388/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АЙВЕНГО"

на определение о направлении дела по подсудности Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-122388/20

по иску АО "АЙВЕНГО"

к ИП Разокову Насимджону Хошимджоновичу

о взыскании задолженности в размере 4 462 500 руб. 00 коп., госпошлины в размере 45 310 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Айвенго" обратилось в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Разокову Насимджону Хошимджоновичу о взыскании задолженности в размере 4 462 500 руб. 00 коп.

Определением от 25.09.2020 дело N А40-122388/20-89-648 по иску Акционерного общества "Айвенго" к ответчику Индивидуальному предпринимателю Разокову Насимджону Хошимджоновичу о взыскании задолженности в размере 4 462 500 руб. 00 коп., госпошлины в размере 45 310 руб., передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

АО "АЙВЕНГО", не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В своей жалобе заявитель указывает на том, что местом заключения договора является г. Москва, что указано перед его преамбулой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив правильность применения норм процессуального права, законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд находит определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 10.4 договора N 01/07-19 от 24.07.2019 г., в случае отказа в удовлетворении претензии, неполучении ответа на претензию в указанный срок и при условии соблюдения вышеизложенного претензионного порядка разрешения споров, сторона по настоящему договору вправе предъявить иск в арбитражный суд по месту заключения договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что местом заключения договора N 01/07-19 от 24.07.2019 г. является город Москва, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно представленной в материалы дела документов, местом нахождения ответчика является г. Узловая, Тульской области.

В соответствии со ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случаях, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное исковое заявление неподсудно рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Договор N 01/07-19 был заключен сторонами 24.07.2019 г. в городе Москве, о чем свидетельствует указание г. Москва на первой странице договора. Указания на заключение договора в ином месте в его тексте не содержится.

Указание места заключения договора перед его преамбулой, является широко распространенной практикой, что позволяет отнести его к обычаю делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо оттого, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что предметом договора является выполнение комплекса отделочных работ в здании, расположенном в г. Москве, местом нахождения истца (заказчика по договору) является г. Москва, проект договора был подготовлен истцом и подписан сторонами после осмотра объекта и его обмеров.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи спора по настоящему делу на рассмотрение Арбитражный суд Тульской области, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 подлежит отмене.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что исковое заявление не было рассмотрено судом первой инстанции по существу, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных апелляционному суду нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе повторно рассмотреть спор и принять новый судебный акт по существу спора.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-122388/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

В.И. Тетюк