Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-19121/21 по делу N А40-122388/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-122388/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Бакалова М.С. дов. от 14.01.2021

от ответчика - Замкова А.В. дов. от 19.10.2020 N 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Айвенго"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества "Айвенго"

к Индивидуальному предпринимателю Разокову Насимджону Хошимджоновичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Айвенго" (далее - АО "Айвенго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Разокову Насимджону Хошимджоновичу (далее - ИП Разоков Н.Х., ответчик) о взыскании убытков в размере 4 462 500 руб. 00 коп., госпошлины в размере 45 310 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Айвенго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "АТВ" и АО "Айвенго" (истец) заключен договор подряда N 19 от 10.07.2019 на выполнение комплекса отделочных работ при строительстве жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, ул.Таманская, д.95, стр.9, корпус А-Б.

Как указывает истец, во исполнение указанного выше договора, АО "Айвенго" заключило с ИП Разоковым Н.Х. договор подряда N 01/07-19 от 24.07.2019 (договор) на выполнение комплекса отделочных работ при строительстве жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, ул.Таманская, д.95, стр.9, корпус А-Б.

Стоимость работ по договору составляла 5 827 734 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4.1 договора, выполнение работ должно быть завершено в течение 75 календарных дней.

Платежными поручениями N 199 от 02.08.2019 и N371 от 10.10.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 833 443 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, при завершении комплекса работ субподрядчик и подрядчик оформляют акт о сдаче-приемке выполненных работ. Для принятия работ субподрядчик направляет письменное извещение подрядчику о завершении работ. Подрядчик, после получения письменного извещения субподрядчика, обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней принять работы или направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно пункту 7.4 договора, окончательная сдача-приемка результатов выполненных работ субподрядчика по договору производится сторонами после приемки комплекса работ, указанного в пункте 1.1 договора, устранения субподрядчиком недостатков и подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки.

Указанный акт сторонами не подписан, работы по договору окончательно не выполнены, подрядчиком не приняты.

По мнению истца, нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком по договору N 01/07-19 от 24.07.2019 от 24.07.2019, повлекло нарушение сроков выполнения работ подрядчиком по договору N 19 от 10.07.2019.

В связи с нарушением условий договора подряда N 19 от 10.07.2019, в адрес АО "Айвенго" поступила претензия АО "АТВ" с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и уведомлением, что в случае отказа, заказчик привлечет к завершению работ третьих лиц с последующим взысканием с АО "Айвенго" расходов на оплату выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 05/06 от 05.06.2020 с требованием завершить выполнение работ и оплатить неустойку в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

Требования Субподрядчиком не исполнены, претензия осталась без ответа.

13.05.2020 АО "АТВ" отказалось от исполнения договора подряда N 19 от 10.07.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N а40-150847/20-134-990 от 28.12.2020 с АО "Айвенго" в пользу АО "АТВ" взысканы расходы в связи с устранением недостатков выполненных работ по договору N 19 от 10.07.2019 в размере 3 000 000 руб., неустойка в размере 1 391 000 руб.

Истец считает, что действиями субподрядчика, ему причинены убытки на общую сумму 4 462 500 руб. 00 коп

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 307-310, 393, 401, 702, 711, 715, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что в материалы дела не представлены доказательства причинения истцу убытков, а также наличие вины ответчика; из заключенного между истцом и ответчиком договора не усматривается, что спорный договор заключен в рамках исполнения договора N 19 от 10.07.2019, заключенного между истцом и АО "АТВ"

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А40-122388/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев