Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 06АП-4413/20 по делу N А73-6793/2020

г. Хабаровск

26 октября 2020 г.

А73-6793/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мильчиной И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 04.08.2020

по делу N А73-6793/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сониктранс" (ОГРН 1112722005912, ИНН 2722104267)

к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1032700309036, ИНН 2721100975)

о признании недействительным решения от 25.02.2020 N 037S19200001711

по встречному заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью "Сониктранс"

о взыскании штрафа в размере 20 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сониктранс" (далее - ООО "Сониктранс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - Центр ПФР) от 25.02.2020 N 037S19200001711.

Центром ПФР предъявлено встречное требование о взыскании с общества штрафа в размере 20 500 рублей, наложенного решением от 25.02.2020 N 037S19200001711.

Определением суда от 19.06.2020 встречное заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.08.2020 (резолютивная часть решения от 20.07.2020) первоначальные требования удовлетворены, решение учреждения от 25.02.2020 N 037S19200001711 признано недействительным. В удовлетворении встречного заявления судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центр ПФР обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества и удовлетворении встречных требований.

По мнению заявителя жалобы, предоставление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 с типом "исходная" 18.12.2019 при установленном сроке предоставления не позднее 16.12.2019, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Полагает, что сбой в работе системы, через которую осуществляется передача данных, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих ответственность, поскольку своевременность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета возлагается на страхователя, который несет бремя ответственности за несвоевременность и недостоверность представляемых сведений, следовательно, вина общества в совершении правонарушения доказана.

ООО "Сониктранс" в представленном отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия жалобы к производству, извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО "Сониктранс" зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию за N 037-006-030706 с соответствующей обязанностью представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, в том числе сведения по форме СЗВ-М.

По результатам проведенной проверки представленных сведений за ноябрь 2019 года в отношении 41 застрахованного лица учреждением составлен акт от 20.01.2020 N 037S18200000350 и принято решение от 25.02.2020 N 037S19200001711 о привлечении общества к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде в виде штрафа в размере 20 500 рублей.

Требованием от 17.03.2020 N 037S01200002355 обществу предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафа в срок до 06.04.2020.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Неисполнение в установленный срок требования послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с встречным требованием о взыскании с общества штрафной санкции в сумме 20 500 рублей.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона N 27-ФЗ).

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 Кодекса.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковыми обстоятельства, установленные им в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления им сведений, но и обязан установить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины, о чем указать в решении.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто учреждением, 16.12.2019 ООО "Сониктранс" сформирован и отправлен фонду по каналам связи через оператора - ООО "Компания "Тензор" отчет за ноябрь 2019 года по форме СЗВ-М в отношении 41 застрахованного лица, то есть в установленный законодательством срок (не позднее 16.12.2019 с учетом выходных дней).

Получив от оператора сообщение об ошибке "Внимание! Отчетность не будет обработана! Контролирующий орган сообщил об ошибке: Документооборот (_) Транзакция (_): Не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения!", общество направило повторно 18.12.2019 отчет за ноябрь 2019 года и получило положительный протокол входного контроля, свидетельствующий о принятии сведений Центром ПФР.

Причиной несвоевременного поступления в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах послужил факт не установки оператором, выполняющим функции транспортного сервера, вновь изготовленного, действующего электронного сертификата уполномоченного лица ПФР, что не позволило последнему 16.12.2019 открыть и обработать сведения, направленные страхователем по каналам телекоммуникационной связи.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, исключающих вину общества в нарушении сроков представления спорных сведений, что в силу статьи 109 НК РФ исключает привлечение последнего к ответственности за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При этом обществом приняты все меры, направленные на своевременное представление отчетности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Центра ПФР правовых оснований для применения в отношении страхователя ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение от 25.02.2020 N 037S19200001711 и отказал в удовлетворении встречного требования.

Довод апелляционной жалобы о вине общества подлежит отклонению, поскольку сведения представлены последним в срок, но не были приняты по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем не имелось оснований для привлечения к ответственности на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2020 по делу N А73-6793/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Мильчина